90_432228 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3695/13 Москва 4 апреля 2013 г.
Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Фронт Инжиниринг» (г. Москва) от 15.03.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2012 по делу № А40-105755/12-44-263 Б, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2013 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фронт Инжиниринг".
Суд
установил:
в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "САТУРН" о признании ООО "Фронт Инжиниринг" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционного суда от 28.11.2012, заявление ООО "САТУРН" признано обоснованным, процедура в отношении банкротства – ООО "Фронт наблюдение, Инжиниринг" временным введена управляющим утверждена Дровянникова О.Н.
Требования ООО "САТУРН" в размере 60 000 000 руб. - основной долг, 4 283 333,33 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, включены в третью очередь реестра требований кредиторов.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2013 определение суда первой инстанции от 08.10.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.11.2012 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Фронт Инжиниринг" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии несостоятельности с п.
2 (банкротстве)" ст.
3 (далее Федерального закона - банкротстве) Закон о "О юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
На основании п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют 3 не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Закона.
Согласно п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Как следует из представленных материалов и установлено судами, размер и основания неисполненного должником денежного обязательства перед ООО "САТУРН" установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2010 по делу N А40-136633/09-58-1022 и в материалы дела не представлено надлежащих доказательств погашения должником задолженности перед кредитором.
В связи с чем, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "САТУРН".
Довод заявителя о заинтересованности временного управляющего ООО "Фронт Инжиниринг" Дровянниковой О.Н. по отношению к ООО "САТУРН" ввиду того, что она и конкурсный управляющий ООО "САТУРН" Буряк Е.И. являются членами одной саморегулируемой организации НП "СРО "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", что, по мнению ООО "Фронт Инжиниринг" является нарушением ст. 202 Закона о банкротстве был предметом рассмотрения судами и правомерно отклонен.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-105755/12-44-263 Б Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 08.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 4 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья И.В. Разумов