90_432231 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3692/13 Москва 4 апреля 2013 г.
Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела заявление конкурсного управляющего МУП «Производственно-коммерческая компания «Тагилснаб» (г. Челябинск) от 31.01.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого от и 03.10.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 12.12.2012 по делу № А60-8184/2010 Арбитражного суда Свердловской области о признании несостоятельным (банкротом) предприятия "ПКК "Тагилснаб".
Суд
установил:
конкурсный управляющий предприятия "ПКК "Тагилснаб" Бояршинов Е.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об увеличении лимита расходов, связанных с оплатой услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для деятельности, а на услуг именно:
оплату обеспечения своей индивидуальному Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предпринимателю Якимиди за период с 15.04.2010 по 20.07.2012, с 6200 руб. до 997 585 руб. на основании п. 6 ст. 207 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением суда от 27.07.2012 ходатайство удовлетворено частично, увеличен лимит расходов, связанных с оплатой услуг предпринимателю Якимиди Л.Р., привлеченной конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности за период с 15.04.2010 по 07.12.2011 с суммой 36 750 руб. в месяц.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 определение суда от 27.07.2012 отменено, в удовлетворении ходатайства об увеличении лимита расходов отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 03.10.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий коммерческая компания «Тагилснаб» МУП просит «Производственноотменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 203 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
3 Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции установив, что должник какую-либо хозяйственную деятельность не вел, до признания банкротом находился в процедуре добровольной ликвидации, единственным мероприятием конкурсного производства являлась реализация одного объекта - административного здания, учитывая, что в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих конкурсный управляющий имеет необходимую квалификацию для деятельности, требующей юридических и бухгалтерских познаний, доказательств того, что предпринимателем Якимиди Л.Р. оказывались услуги, которые конкурсный управляющий Бояршинов Е.А. в силу имеющейся у него квалификации не мог выполнить самостоятельно, не имеется, принимая во внимание также отсутствие доказательств представления предпринимателем Якимиди Л.Р. интересов должника в судебных разбирательствах, на которые имеется ссылка в актах об оказанных услугах, пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим Бояршиновым Е.А.
не доказана обоснованность привлечения предпринимателя Якимиди Л.Р. для обеспечения своей деятельности.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.
Доводы конкурсного управляющего МУП «Производственно- коммерческая компания «Тагилснаб», приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-8184/2010 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья И.В. Разумов