569_432157 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4287/13 Москва Коллегия 04 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Кировский завод «Маяк» от 22.03.2013 № 181-06-18-25 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А28-2101/2012 Кировской 84/33, области от постановления 14.06.2012 Второго по делу арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2012 по тому же делу,
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество «Кировский завод «Маяк» (610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 67; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – инспекция) от 14.11.2011 № 673.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.06.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По мнению общества, под общей выручкой следует понимать выручку, полученную от эксплуатации спортивных сооружений.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что норма, содержащаяся в подпункте 7 пункта 8.2 Положения о земельном налоге, утвержденного решением Кировской городской Думы от 28.11.2007 № 9/5 вполне определенно и недвусмысленно указывает на то, что под общей выручкой следует принимать всю выручку (от всех видов деятельности и в целом по предприятию).
Доводам общества, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
3 нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы общества и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А28-2101/2012 84/33 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 14.06.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.В.Панова Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ Е.Ю.Валявина