Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

78789_432682 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3209/13 Москва 05 апреля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В. Гросула и В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» (лицо, не участвовавшее в деле) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 02.05.2012 по делу №А21-6124/2011, определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2012 по тому же делу по иску Самочкина А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Импайр IV», обществу с ограниченной ответственностью «Никитское», открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» (Калининградский филиал), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг», управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Калининградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Норд» о признании сделки недействительной.

Третьи лица: Бондаренко К.С., Потемкина Ю.С., Бескровная И.В.

Суд

установил:

Самочкин А.Н. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Импайр IV» (далее – ООО «Импайр IV»), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг», обществу с ограниченной ответственностью «Никитское», управлению Росреестра по Калининградской области, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и обществу с ограниченной ответственностью «Норд» о признании недействительным договора от 13.02.2009 ипотеки земельных участков, расположенных по адресу:

Калининград, ул. Чкалова, с/т «Ягодка», о признании недействительной и обязании аннулировать государственную регистрацию договора ипотеки от 13.02.2009, о признании недействительной и обязании аннулировать государственную регистрацию соглашения об отступном от 20.04.2011, заключенного между ООО «Торговый дом «Агроторг» и ООО «Импайр IV», произведенную УФРС по Калининградской области, о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Импайр IV» об одобрении заключения договора ипотеки земельных участков, расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Чкалова, с/т «Ягодка», поручительства в обеспечение кредитов ООО «БиК», о признании недействительным договора поручительства от 13.02.2009.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.05.2012 принят отказ истца от иска и прекращено производство по делу.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт в порядке, предусмотренном статьёй 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 3 обратилась Некоммерческая организация «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» (далее – фонд) ссылаясь на то, что оспоренный акт принят о его правах и обязанностях.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 прекращено производство по апелляционной жалобе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2012 определение от 03.07.2012 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора фонд просит их отменить, указывая, что он является кредитором ООО «Импайр IV», в отношении которого определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2011 по делу А21-6884/2011 была введена процедура наблюдения. По мнению заявителя, принятие судом отказа истца от иска нарушило права фонда, связанные с удовлетворением его требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции установил, что фонд не является стороной оспариваемой по делу сделки, выводов о правах и обязанностях фонда обжалуемое определение не содержит.

Из статьи 42 АПК РФ следует, что лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Поскольку определением от 02.05.2012 права и обязанности фонда непосредственно не затронуты и каких-либо препятствий для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к ООО «Импайр IV» не создано, апелляционный суд, позицию которого поддержал суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии у фонда права обжаловать указанное определение и прекратил производство по жалобе.

4 Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А21-6124/2011 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 02.05.2012, определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 24.12.2012 отказать.

Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru