919_432569 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3521/13 Москва 05 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Разумова И.В., заявление Хачикяна А.М.
открытого рассмотрела акционерного в судебном общества заседании производственно – коммерческая фирма «Воронежский керамический завод» (г. Воронеж) от 25.02.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2012 по делу № А14-10014/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2012 по тому же делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа к открытому акционерному обществу «Воронежский керамический завод» об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов общества.
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 открытого акционерного общества «Воронежский керамический завод» (далее – должник) Федеральная налоговая служба в лице Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 10 193 029 рублей 97 копеек.
Неисполнение должником обязанности по уплате арендных платежей явилось основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с требованием о взыскании договорной неустойки.
Определением Арбитражного суда Воронежской от 26.06.2012, оставленным без изменения Девятнадцатого арбитражного апелляционного области постановлением суда от 28.09.2012, требование в данном размере установлено на дату введения наблюдения 02.02.2012, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов должника.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.12.2012 указанные судебные акты оставил без изменения.
При этом суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ и исходили из обоснованности заявленных требований.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.
Изучив судебные акты и доводы, приведенные в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), тогда как суд надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А14-10014/2011 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2012, арбитражного апелляционного суда постановления Девятнадцатого от 28.09.2012, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ И.В.Разумов Судья ______________ А.М.Хачикян