Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

35_432758 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2796/13 Москва 5 апреля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей И.В.Разумова и А.М.Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирь Трейлер» (город Тюмень), исх. №114 от 18.02.2013, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2012 по делу №А70-4680/2012 Арбитражного суда Тюменской области и дополнение к нему, поступившее 12.03.2013.

Суд

установил:

в рамках дела о банкротстве ООО «Сибирь Трейлер» (далее – должник), в процедуре наблюдения, введенной определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2012, судом рассмотрено заявление ООО «Торговый дом «Сибирь Трейлер» (далее – кредитор) о включении в реестр его требования в размере 15 028 951 руб. 04 коп., Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 состоящего из задолженности должника по договорам поставки, займа, лизинга и цессии.

Определением суда от 29.08.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требование в размере 14 089 554 руб. 02 коп., по требованию в части задолженности по договорам займа и лизинга, производство прекращено в связи с отнесением ее к текущим платежам. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Федеральный постановлением от арбитражный суд 05.12.2012 отменил Западно-Сибирского округа определение первой суда инстанции и постановление апелляционного суда в части признания обоснованным требования в размере 14 089 554 руб. 02 коп. Производство по требованию в размере 1 824 000 рубля (по договору цессии) прекратил, в удовлетворении остальной части заявления отказал. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кредитор просит отменить постановление суда кассационной инстанции в части отказа во включении в реестр его требования в размере 12 265 554 руб. 02 коп., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя состоявшиеся судебные акты в указанной части, суд кассационной инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при рассмотрении обоснованности требования кредитора 3 судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы статьи 71 Закона о банкротстве и не учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 04.10.2011 № 6616/11.

При принятии нового решения судом кассационной инстанции учтены конкретные фактические обстоятельства настоящего дела (в частности, то, что кредитор является заинтересованным лицом по отношению к должнику;

руководителем должника, одновременно являющимся и руководителем кредитора, не исполняется обязанность по передаче временному управляющему бухгалтерской и иной документации, в том числе относящейся к спорной задолженности), а также то, что имеющиеся в материалах дела доказательства относительно размера и оснований возникновения спорной задолженности противоречивы и свидетельствуют о ее фиктивности, в связи с чем сделан правильный вывод об отказе кредитору в удовлетворении его заявления в указанной части.

Учитывая изложенное, оснований для постановки вопроса о пересмотре принятого им судебного акта в порядке надзора не имеется.

Доводы заявления направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела № А70-4680/2012 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального 4 арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья И.В.Разумов Судья А.М.Хачикян

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru