39_432655 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3142/13 Москва 05 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Татарско-Пишленского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 08.02.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу № А39-144/2012 Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Рузвода» (г. Рузаевка, Республика Мордовия, далее – общество) к администрации Татарско-Пишленского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (с. Татарская Пишля Рузаевского района, далее – администрация) о взыскании 1 409 730 рублей 28 копеек, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 составляющих стоимость питьевой воды, отпущенной с сентября 2011 года по январь 2012 года.
Суд
установил:
решением от 09.04.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение отменено, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций администрация просит их отменить, оставить в силе решение.
По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.07.2011 между обществом (поставщик) и администрацией (абонент) заключен договор на отпуск и потребление питьевой воды № 440, согласно условиям которого поставщик обязуется отпускать питьевую воду в размере, порядке и на условиях договора, а абонент обязуется принять и оплатить поставленную воду.
Ссылаясь на неисполнение администрацией обязанности по оплате поставленной с сентября 2011 года по январь 2012 года питьевой воды, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд апелляционной инстанции установил факт поставки обществом питьевой воды в спорный период и, проверив и признав 3 правомерным расчет стоимости питьевой воды, пришел к выводу об обязанности администрации ее оплатить.
Доводы заявителя, связанные с отсутствием оснований для взыскания с него задолженности, со ссылкой на бесхозяйность сетей водоснабжения Татарско-Пишленского сельского поселения были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Довод администрации о ничтожности договора в связи с тем, что действующим законодательством оплата полученной питьевой воды и иных коммунальных ресурсов за население за счет средств местных бюджетов не предусмотрена, не принимается, так как данные обстоятельства не свидетельствуют о ничтожности договора.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А39-144/2012 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.01.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост