78789_432684 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3110/13 Москва 05 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей: Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 30.05.2012 по делу № А35-2895/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2012 по тому же делу по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, г. Курск (далее – территориальное управление) к закрытому акционерному обществу «Агропромдор», г. Железногорск (далее – общество) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 46:30:000004:555, площадью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 29335 кв.
метров, расположенный по адресу:
Курская область, г. Железногорск-4, в районе поселка СМП; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на указанный земельный участок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области, Администрация города Железногорска Курской области (далее – администрация).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Курской области от 30.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 решение оставлено без изменений.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2012 решение от 30.05.2012 и постановление от 23.08.2012 оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов, территориальное управление просит их отменить, как нарушающее единообразие в толковании и применении норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Изучив доводы изложенные в заявлении, а также оспариваемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
3 При рассмотрении дела судами было установлено, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 2273-р утвержден Перечень земельных участков, расположенных на территории Курской области в границах г. Курска на которые у Российской Федерации возникает право собственности.
В данный Перечень был включен земельный участок с кадастровым номером 46:30:000004:0002, площадью 5,0317 га, расположенный по адресу: г. Железногорск-4, в районе пос. СМП.
Указанный земельный участок в 2004 году разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 46:30:000004:5 и 46:30:000004:6, последний из которых в свою очередь разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 46:30:000004:555 и 46:30:000004:556, поставленными на кадастровый учет 22.01.2004.
По договору купли-продажи № 2 от 24.01.2009 заключенному с администрацией общество приобрело спорный земельный участок с кадастровым номером 46:30:000004:555 в собственность.
Территориальное управление, мотивируя отсутствие правовых оснований для регистрации права собственности на спорный земельный участок за обществом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пунктах 58, 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных законного прав» исходил владения из спорным наличия доказательств участком подтверждения обществом, за которым зарегистрировано право на земельный участок, и на котором находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу.
4 Анализ доводов заявителя, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что приведенные доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А35-2895/2012 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 30.05.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов