39_432739 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3130/13 Москва 5 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» от 15.02.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2012 по делу № А03-15640/2011 Арбитражного суда Алтайского края по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (г. Барнаул, далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон 45» (г. Рубцовск, далее – общество) о взыскании 71 832 507 рублей 40 копеек задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (г. Барнаул, далее – энергоснабжающая организация), Темчура Олег Анатольевич (конкурсный управляющий общества).
Суд
установил:
решением от 23.04.2012, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования частично удовлетворены, с общества в пользу компании взыскано 601 137 рублей 56 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 10, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения № 530) и, установив, что расторжение договора энергоснабжения от 02.09.2008 № 9376 не повлекло за собой прекращение между его сторонами отношений по поставке (потреблению) электроэнергии, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска и взыскания с общества задолженности за потребленную в период с 20.07.2011 по 31.07.2011 электрическую энергию.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 16.11.2012 принятые судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано, поскольку при установленных судами обстоятельствах наличия договорных отношений правом на взыскание стоимости фактически потребленной обществом электроэнергии истец, являющийся сетевой организацией, на основании пункта 151 Основных положений не наделен В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции энергоснабжающая организация просит его 3 отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между сетевой организацией – компанией (исполнитель) и энергоснабжающей организацией (заказчик) заключен договор от 25.11.2009 № 8945 на оказание услуг по передаче электрической энергии, согласно пункту 3.2.6 которого предусмотрена обязанность заказчика направлять исполнителю письменное уведомление о дате расторжения с потребителем, в интересах которого действует заказчик, договора энергоснабжения.
Энергоснабжающая организация 11.07.2011 направила в адрес компании извещение о расторжении с 11.07.2011 договора энергоснабжения от 02.09.2008 № 9376, заключенного с обществом (ООО «Бетон 45»).
В последующем компанией зафиксирован факт бездоговорного потребления обществом электрической энергии, о чем составлен соответствующий акт.
Компания, рассчитав объем бездоговорного потребления за период с 20.07.2011 по 31.07.2011 и его стоимость исходя из установленной договором энергоснабжения мощности токоприемников, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия между энергоснабжающей организацией и потребителем фактических отношений по поставке энергии и о мнимом расторжении договора, так как такие действия возможны лишь в случае, когда у потребителя отпала необходимость в получении электроэнергии. В данном случае расторжение договора не повлекло прекращение отношений по поставке (потреблению) электроэнергии, а действия сторон не были направлены на фактическое 4 прекращение отношений.
технологического Суды также присоединения учли факты надлежащего энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации, наличие исправных приборов учета.
Суд кассационной инстанции согласился с установленными судами обстоятельствами, вместе с тем пришел к выводу об отсутствии у сетевой организации права на основании пункта 151 Основных положений № 530, на взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в пользу компании, являющейся сетевой организацией, в связи с чем отказал в иске.
Утверждение энергоснабжающей организации об отсутствии с обществом договорных отношений в подтверждение наличия со стороны последнего бездоговорного потребления электрической энергии, объем передачи которой компанией потребителю в силу пункта 82 Основных положений включается в объем потерь сетевой организации и исключается из объема полезного отпуска гарантирующего поставщика, отклоняется.
Исходя из установленных судами конкретных обстоятельств спора, свидетельствующих об искусственности созданной ситуации с расторжением договора энергоснабжения, не подлежащих переоценке в суде надзорной инстанции, кассационная инстанция правомерно не усмотрела оснований для удовлетворения иска сетевой организации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-15640/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост