919_432564 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3573/13 Москва 05 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Разумова И.В., заявление Хачикяна А.М.
Никоновой рассмотрела Людмилы в Ивановны судебном заседании (г. Гусь-Хрустальный) от 06.03.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Владимирской области от 03.05.2012 по делу № А11-6862/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2012 по тому же делу по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Современное жилье – Гусь-Хрустальный» Климова М.С. к бывшему руководителю Никоновой Л.И.
о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
в рамках дела ответственностью о банкротстве «Управляющая общества компания с ограниченной «Современное жилье – Гусь-Хрустальный» (далее – должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий Климов М.С.
(далее – конкурсный управляющий) к бывшему руководителю должника Никоновой Л.И.
о привлечении ее к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 33 366 010 рублей 54 копеек.
Основанием для обращения с заявленными требованиями явилось неисполнение бывшим руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, подтверждающей формирование активов должника.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 03.05.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012, исковые требования удовлетворены, с Никоновой Л.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Современное жилье – Гусь-Хрустальный» взыскано 33 366 010 рублей 54 копейки в порядке субсидиарной ответственности.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.12.2012 указанные судебные акты оставил без изменения.
При принятии судебных актов суды руководствовались пунктом 5 статьи 10 Федерального «О несостоятельности закона (банкротстве)», от 26.10.2002 поскольку № 127-ФЗ установили факт неисполнения Никоновой Л.И. обязательств по передаче необходимой документации конкурному управляющему, в результате которого не сформирована с кредиторами.
конкурсная масса и не осуществлены расчеты 3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Никонова Л. И.
настоящему делу в просит порядке отменить надзора, судебные ссылаясь акты на по нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный оспариваемый порядке надзора основанный на в и акт, положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Федерации установила следующее.
Арбитражного Суда Российской 4 Доводы заявителя, указанные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о передаче документов конкурсному управляющему являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Что же касается доводов заявителя о несогласии с размером взысканной денежной суммы, при наличии к этому оснований, они могут быть поводом для обращения в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам в связи с установлением правовой позиции постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № 9127, касающейся определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А11-6862/2010 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5 для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Владимирской области от 03.05.2012 по делу № А11-6862/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ И.В.Разумов Судья ______________ А.М.Хачикян