104_432651 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-4844/13 Москва Судья 5 апреля 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Козлова О.А. рассмотрела ходатайство конкурсного управляющего муниципальным унитарным пассажирским автотранспортным предприятием № 4 города Костромы Белкова Е.В. б/д б/н о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2011 по делу № А40-40006/09-19-294 по иску муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия № 4 города Костромы (г. Кострома) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва), Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области (г. Кострома) о взыскании 46 801 897 рублей 29 копеек.
Другие лица, участвующие в деле: Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, Управление городского пассажирского транспорта администрации города Костромы.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по делу № А40-40006/09-19-294 является решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2011, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 19.03.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.
Заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на отсутствие сведений об оспариваемом решении до апреля 2012 года, поскольку, учитывая особый правовой статус арбитражного управляющего, Белков Е.В. не знал и не мог знать о наличии названного судебного акта до проведения инвентаризации имущества и обязательств должника.
Рассмотрев удовлетворению.
ходатайство, суд Процессуальный не закон находит его подлежащим связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от 3 заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел. Назначение конкурсного управляющего не влияет на течение срока на подачу надзорной жалобы. Кроме того, как следует из представленных материалов, представитель МУ ПАТП № 4 города Костромы присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, следовательно, истец располагал сведениями об оспариваемом решении и имел возможность принять меры по его обжалованию в установленные Кодексом сроки. Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя пропущенного из вышеизложенного, срока не подлежит ходатайство о восстановлении удовлетворению, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении конкурсного управляющего муниципальным унитарным пассажирским автотранспортным предприятием № 4 города Костромы Белкова Е.В. о восстановлении пропущенного срока отказать.
2.
Заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным пассажирским автотранспортным предприятием № 4 города Костромы Белкова Е.В. б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2011 по делу № А40-40006/09-19-294 возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы – всего на 33 листах.
Судья О. А. Козлова