600_433093 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3303/13 Москва 08 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение «Арктур» (Москва; далее – общество) о пересмотре в порядке надзора постановления от 14.03.2012 Девятого и арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Московского округа от 07.12.2012 по делу № А40-97263/11-2-652 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества к Торговопромышленной палате Российской Федерации (далее – ТПП РФ) о признании незаконными действий, выразившихся в постороннем вмешательстве в международный коммерческий арбитраж по делу № 120/2009 и в воспрепятствовании формированию законного состава арбитража;
в недобросовестном ведении делопроизводства Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
и 2 избирательном невключении писем сторон, адресованных Третейскому суду для разрешения экономических споров при ТПП РФ в материалы дела № 120/2009, а также обязании немедленно прекратить вмешательство в международный коммерческий арбитраж по делу № 120/2009 в любой форме, немедленно восстановить в материалах дела № 120/2009 письма сторон третейского разбирательства, адресованных Третейскому суду для разрешения экономических споров при ТПП РФ, в соответствии с установленными приказами правилами и инструкциями ведения делопроизводства в ТПП РФ.
Другие лица, участвующие в деле: некоммерческое партнерство «Российско-Узбекский Деловой Совет».
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2011 производство по делу прекращено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 определение суда первой инстанции отменено в связи с рассмотрением дела в отсутствие ненадлежащим образом извещенного третьего лица, при новом рассмотрении производство по делу прекращено.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, повлекшее нарушение права заявителя на справедливый суд согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (отказано в доступе к правосудию, судебный акт не мотивирован) и права на эффективное средство правовой защиты согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (отказано в доступе к правосудию).
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного 3 процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Как установлено судами и не оспаривается обществом, обжалуя действия ТПП РФ по воспрепятствованию формирования законного состава арбитража и недобросовестному ведению делопроизводства, общество фактически указывает на нарушение его прав и законных интересов в сфере третейского разбирательства по делу № 120/2009 Третейского суда для разрешения экономических споров при ТПП РФ.
Согласно положениям статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением деятельности предпринимательской юридическими и иной лицами и экономической индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической 4 деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Исходя из названных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями действующего законодательства, возможность обращения в арбитражный (государственный) суд с иском к организации, при которой создан третейский суд, о признании незаконными ее действий и с целью запрещения (либо находящегося на обязания) совершения рассмотрении состава действий в отношении арбитров спора (либо рассмотренного спора) законодательством не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, прекращая дело по заявлению общества, обоснованно указал на неподведомственность спора арбитражному суду, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
В данном случае право общества на судебную защиту гарантируется возможностью оспаривания результатов рассмотрения дела третейским судом, в частности, посредством обращения в предусмотренных законом случаях в арбитражный суд путем подачи заявления об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-97263/11-2-652 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В. Сарбаш Судья ______________ А.И. Бабкин Судья ______________ И.В. Панова