610_433291 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3873/13 Москва 8 апреля 2013 г.
Высший в Арбитражный составе судей Суд председательствующего Российской судьи Федерации Никифорова С.Б., Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – общество, заявитель) о пересмотре в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2013 по делу № 16758/12 по заявлению общества к Федеральной службе по финансовым рынкам (правопреемник органа, издавшего оспариваемый нормативный акт – Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг), о признании недействующими пункта 5.1 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации (далее – Положение) в части, не допускающей совершение депозитарием операций с ценными бумагами клиентов по поручению залогодержателя этих ценных бумаг; пункта 5.2 – в части, не допускающей совершение депозитарием записи по счету депо клиента (депонента) по поручению залогодержателя ценных бумаг такого клиента (депонента); пункта 12.3 – в части, не допускающей исполнение депозитарием депозитарной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 операции, инициатором которой выступает залогодержатель ценных бумаг клиента (депонента) депозитария, как не соответствующие пункту 6 статьи 28.1 Закона о залоге (с учетом уточнения требований), с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
УСТАНОВИЛ:
решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2013 в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названного судебного акта общество просит о его отмене, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, общество, помимо прочего, утверждает, что законодательством не предусмотрена необходимость информирования клиентом (депонентом) своего депозитария об условиях договора залога, о наличии между ним и залогодержателем соглашения о внесудебном порядке и способах обращения взыскания на ценные бумаги; считает, что для разрешения данного спора не имеет значения вопрос о правоспособности залогодержателя в силу неправильного, по мнению заявителя, толкования судом пункта 6 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (далее – Закон о залоге); оспаривает вывод суда о том, что привлечение общества к административной ответственности обусловлено процедурными нарушениями обращения взыскания и реализации заложенных ценных бумаг. Заявитель утверждает, что оспариваемыми положениями на него как на депозитария незаконно возложена обязанность по отказу залогодержателям в проведении депозитарных операций в случаях, предусмотренных Законом о залоге.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального 3 кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив оспариваемый статьей 304 судебный Арбитражного акт, не находит процессуального установленных кодекса Российской Федерации оснований.
В соответствии с пунктом 6 статьи 28.1 Закона о залоге, в целях реализации заложенного движимого имущества указанными в пунктах 2 – 4 настоящей статьи способами залогодержатель вправе заключать от своего имени все необходимые для этого и соответствующие его правоспособности сделки, в том числе с организатором торгов и оценщиком, а также подписывать все необходимые для реализации заложенного движимого имущества документы, в том числе акты приемапередачи, передаточные распоряжения.
Отказывая обществу в удовлетворении его заявления, суд в оспариваемом решении исходил из того, что при любом регулировании отношений между депонентом и депозитарием залогодатель, являющийся клиентом депозитария, должен сообщить последнему как лицу, осуществляющему учет принадлежащих клиенту ценных бумаг, в каком случае и при каких условиях депозитарий имеет право исполнить поручение иного лица (применительно к залоговым отношениям – залогодержателя) на списание ценных бумаг со счета депо клиента, если это предусмотрено условиями осуществления депозитарной деятельности и депозитарным договором.
В опровержение доводов, заявленных обществом суду надзорной инстанции, в решении суда отмечено, что, по смыслу оспариваемых 4 пунктов 5.1, 5.2, 12.3 Положения в определенной ситуации депозитарий принимает к исполнению передаточное распоряжение залогодержателя.
Выводы суда основаны, в том числе на положениях пункта 6 статьи 28.1 Закона о залоге, пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», пункта 4.13 Положения.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения законодательства судом.
При рассмотрении дела суд счел, что заявитель не обосновал нарушение его прав и законных интересов нормами пунктов 5.1, 5.2, 12.3 Положения.
В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь процессуального статьями кодекса 299, 301, 304 Российской Арбитражного Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № 16758/12 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2013 отказать.
Председательствующий судья С.Б. Никифоров Судья Е.Ю. Валявина Судья Ю.Ю. Горячева