919_433077 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3704/13 Москва Коллегия 08 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Разумова И.В., Хачикяна А.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РПК» (г. Иркутск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2012 по делу № А19-117/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РПК» к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарское управление строительства» о взыскании 29 000 рублей упущенной выгоды, 19 000 рублей неосновательного обогащения.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда области от 23.03.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012, в удовлетворении иска отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральный постановлением арбитражный от 29.11.2012 суд Восточно-Сибирского указанные судебные округа оставлены без изменения.
Из судебных актов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «РПК» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ангарское управление строительства» (арендатор) заключен договор аренды от 19.06.2008 № 316/2008 с правом выкупа (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передал, а ответчик принял во временное пользование нежилое двухэтажное здание.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2010 по делу № А19-42700/2009 указанный договор признан ничтожным, в связи с отсутствием у арендодателя на момент заключения договора зарегистрированного права собственности на объект аренды. Этим же судебным актом у арендатора истребованы документы, переданные ему арендодателем по условиям договора аренды.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2010 по делу № А19-5783/2010 в пользу арендатора взыскано неосновательное обогащение в размере 1 068 575 рублей 64 копейки, перечисленное последним в качестве арендной платы.
Основанием для обращения арендодателя с настоящим иском явилось безвозмездное пользование арендатором спорным помещением за период с 01.06.2008 по 30.04.2009 в отсутствие законных к тому оснований и неправомерное удержание документов, необходимых для регистрации права собственности арендодателя на указанный объект недвижимости, в результате чего арендодателем были понесены убытки.
Установив фактические обстоятельства по делу, учитывая решения судов по указанным выше делам, признав недоказанным арендодателем факт несения убытков, руководствуясь статьями 11, 12, 15 Гражданского 3 кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.
Нарушений судами норм права при принятии оспариваемых судебных актов коллегия судей не установила.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, свидетельствуют не о нарушении судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А19-117/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2012, апелляционного суда постановления от 20.09.2012, Четвертого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ И.В.Разумов Судья ______________ А.М.Хачикян