763_432910 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3395/13 Москва Коллегия 08 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» от 04.03.2013 № ИП/160-16/13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-3397/12-76-29, Москвы постановления от 02.05.2012 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» (г. Москва, далее – истец) к закрытому акционерному обществу «Договор-Э» (г. Москва, далее – ответчик) о взыскании 7 894 648 рублей 34 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением постановлениями от 02.05.2012, апелляционной оставленным и без кассационной изменения инстанций, в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения), условиями договора от 01.08.2008 № 82406263 и исходили из недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии и неподтвержденности его размера.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.08.2008 между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения потребителей, ведущих расчет исходя из суммарной величины установленной мощности своих энергопринимающих устройств № 82406263, по условиям которого истец обязался поставлять, а ответчик – оплачивать электрическую энергию, приобретаемую для остановочных модулей, и соблюдать договорные величины потребления.
По результатам проведенной в период с 17.10.2011 по 18.10.2011 проверки 93 остановочных пунктов истец составил акты обследования и акт о неучтенном потреблении, в связи с чем произвел расчет объема безучетного потребления электрической энергии и предъявил к оплате её 3 стоимость ответчику.
Задолженность ответчика явилась основанием для предъявления истцом в арбитражный суд настоящего иска.
Установив при разрешении спора, что акт безучетного потребления составлен без участия представителя ответчика и не соответствует требованиям пункта 152 Основных положений, а примененный истцом расчетный способ определения объема потребления электрической энергии, предусмотренный пунктом 6.3 договора, невозможен без использования величин из приложения № 2 (адреса и технические характеристики электроустановок), доказательств согласования которых истцом не представлено, суды пришли к выводу о недоказанности заявленного требования, в том числе, по размеру, и отказали в удовлетворении иска.
Ссылка заявителя на то, что представитель ответчика неоднократно письменно приглашался для подписания акта о неучтенном потреблении, отклоняется, поскольку в силу пункта 152 Основных положений потребитель или его представитель должен присутствовать при его составлении.
Возражения заявителя относительно нерассмотрения судом первой инстанции его ходатайства об истребовании доказательств о количестве остановочных павильонов отклоняются, поскольку из содержания решения следует, что ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении мотивированно отказано.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса 4 Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-3397/12-76-29 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 02.05.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова