11_433897 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3562/13 Москва 09 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю.Валявиной, судей А.И.Бабкина, С.В.Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 01.03.2013 № 04-09-408/кгрт о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу № А57-12100/2011 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (г. Самара) к Комитету государственного регулирования тарифов Саратовской области (далее – комитет), закрытому электросетевая акционерному компания» (г. Самара), обществу «Независимая Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, Федеральной службе по тарифам Российской Федерации (г.
Москва) о признании недействительным распоряжения комитета от 24.06.2011 № 12/1-р «Об Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств к распределительным сетям открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» по индивидуальному проекту для закрытого акционерного общества «Независимая электросетевая компания».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2012, решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций комитет ссылается на нарушением судами норм материального права, прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Независимая электросетевая компания» в сфере предпринимательской деятельности, а также нарушение прав неопределенного круга лиц.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия Федерации не судей Высшего Арбитражного находит оснований, Суда предусмотренных Российской статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением 3 Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического энергопринимающих присоединения) устройств к при присоединении распределительным устройствам электростанции последняя выполняет функции сетевой организации в части определения присоединения, технической согласования оперативно-диспетчерского возможности технических управления и технологического условий с субъектами смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора.
Указанное ограничение владельца электростанции по выполнению функций сетевой организации направлено на соблюдение законодательного запрета по совмещению деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, установленного статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими Федерации силу в некоторых связи с законодательных принятием актов Федерального Российской закона "Об электроэнергетике».
Таким образом, общество «Волжская ТГК» как владелец электростанции должно выполнять функции сетевой организации, но только в части определения технической возможности технологического присоединения, согласования оперативно-диспетчерского технических управления и условий с субъектами смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора.
Вместе с тем из содержания пункта 5 Правил технологического присоединения не следует, что электростанция выполняет все функции сетевой организации по отношению к потребителю. На владельца электростанции применительно к рассматриваемому случаю законом не 4 возложена обязанность по разработке и выдаче проекта договора и технических условий, а также выполнения действий, направленных на фактическое присоединение потребителя.
Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что источники электроэнергии ГРУ-6 кВ Саратовской ГРЭС филиала общества «Волжская ТГК» присоединены к сетям ОАО «МРСК Волги», являющейся сетевой организацией, оказывающей передачу электроэнергии. Таким образом, полномочия по обращению в орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту возложены на сетевую организацию.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-12100/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ С.В.Сарбаш