110_433827 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4218/13 Москва 9 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 26.02.2013 № 12-01-19/04209 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2012 по делу № А56-18172/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭВОЛИ» к Балтийской таможне, Федеральной таможенной службе о взыскании 87 764 рублей 90 копеек.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2012, оставленным без изменения постановлением Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2012, исковое требование удовлетворено за счет ФТС России из средств казны Российской Федерации.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся во взыскании недоказанных по наличию и размеру убытков.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Предметом иска являются убытки в виде расходов на оплату услуг по хранению товара в период с 03.04.2009 по 09.04.2009, возникших вследствие нарушения Балтийской таможней сроков выпуска товара по ГТД № 10216100/010409/0022027.
При этом незаконное бездействие таможни в вопросе выпуска товара в указанный период установлено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2009 по делу № А56-40612/2009.
Принимая что оспариваемые ответственность акты, государства за суды исходили действия из того, должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает неправомерность при совокупности действий (бездействия), таких условий наличие как убытков в требуемом размере, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и возникшими убытками.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал 3 требование, суды пришли к выводу о том, что требуемые обществом убытки в виде расходов по хранению товара в период с 03.04.2009 по 09.04.2009 являются обоснованными, причинены вследствие неправомерного бездействия таможни.
Суды установили оплату обществом в рамках договора с экспедитором услуг по хранению товара на основании представленных платежных документов.
Вопросы, связанные с наличием и размером убытков, рассмотрены и оценены судами в пределах компетенции и не подвергаются пересмотру в надзорной инстанции, поскольку не составляют оснований для изменения или отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-18172/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.05.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова