9_433787 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-4864/13 Москва Судья 9 апреля 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.В.Павлова рассмотрела ходатайство закрытого акционерного общества «Совэкс» (далее - общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 19.03.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2012 по делу № А56-31470/2008 по заявлению общества о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам по иску закрытого акционерного общества «Совэкс» (г.СанктПетербург) к акционерному обществу «Авиакомпания "Саяхат» (г.Алматы Республики Казахстан) о взыскании 36 048 евро 04 цента, что составляет 1 316 834 рублей 09 копеек задолженности по соглашению о поставках авиационного топлива № 77-07 от 15.06.2007 и 3 369 евро 9 центов, что составляет 123 102 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд
установил:
общество обратилось 25.03.2013 согласно штемпелю на конверте в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения от 11.09.2012 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 25.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
В ходатайстве заявитель ссылается на то, что в установленный законом срок надзорная жалоба на указанное определение не подавалась по причине реализации заявителем других имеющихся возможностей для проверки в судебном порядке законности указанного акта, при этом, предельно допустимый срок для восстановления, по мнению заявителя, не истек.
3 Определением апелляционного суда от 13.11.2012 апелляционная жалоба общества (истца) на определение от 11.09.2012 возвращена ее подателю, в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2013 обществу отказано в восстановлении срока подачи жалобы на определение апелляционной инстанции от 13.11.2012.
Определением того же суда от 25.02.2013 кассационная жалоба на определение от 11.09.2012 возвращена обществу в связи с тем, что определение от 11.09.2012 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на указанное определение возвращена обществу не в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу.
В настоящем заявлении, в том числе в просительной его части, общество не ставит вопрос о пересмотре судебных актов, вынесенных судами апелляционной и кассационной инстанций, отменить их не просит.
ООО «Совэкс» просит пересмотреть и отменить только определение суда первой инстанции от 11.09.2012.
Таким образом, последним оспариваемым судебным актом по данному делу является определение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 11.09.2012, вступившее в законную силу 11.09.2012.
Дата принятия последнего, принятого по данному делу судебного акта, – постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2013, не влияет на исчисление срока, в пределах которого может быть оспорено определение от 11.09.2012 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по 4 которым невозможно было обратиться с заявлением в надзорную инстанцию в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.
Помимо этого, на момент подачи настоящей надзорной жалобы (25.03.2013 штемпель на конверте) заявителем пропущен как трехмесячный срок, так и шесть месяцев, в течение которых может быть заявлено ходатайство о восстановлении срока, установленного частями 3, 4 статьи 292 Кодекса.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется. Заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление закрытого акционерного общества «Совэкс» от 19.03.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2012 по делу № А56-31470/2008 и документы согласно приложению возвратить заявителю.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья ______________ Н.В.Павлова