246_433705 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4133/13 Москва Коллегия 09 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Русь» (г. Петрозаводск) от 01.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А26-556/2012, Республики Карелия постановления от 28.03.2012 Тринадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2012 по тому же делу по иску негосударственного образовательного учреждения «Петрозаводский кооперативный техникум Карелреспотребсоюза» (далееТехникум) к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-Русь» (далее- Общество) о взыскании 24 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с октября по декабрь 2011 года на основании договора аренды от 06.07.2011.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012, с Общества в пользу Техникума взыскано 14 000 руб. задолженности по арендной плате и 1166 руб. 67 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 03.12.12 суд решение Северо-Западного суда первой округа инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ООО «Феникс-Русь» не согласно с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении Обществом договорных обязательств, в силу чего удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
3 При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды установили факт пользования в октябре и ноябре 2011 года.
Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.
Ссылка на несоответствие действительности записи в журнале фиксации посещений сотрудниками Общества арендуемого помещения в спорный период исследовалась судами и ей дана надлежащая оценка.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А26-556/2012 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Е.В.Вавилин Судья ______________ И.В.Разумов 4