35_434073 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3438/13 Москва 09 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО «Кувшиновское РТП» (г.Кувшиново) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 09.06.2012 по делу № А66-7166/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2013 по этому делу.
Суд
установил:
Определением Арбитражного суда Тверской области от 27.09.2010 конкурсное производство в отношении ликвидируемого должника некоммерческого партнерства «Корпорация «Тверьоблагропромсервис» (далее – должник, партнерство) завершено.
Впоследствии арбитражные управляющие Баранова О.А.
и Воронин Е.В., исполнявшие обязанности конкурсных управляющих Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 должником, обратились в суд с заявлением о взыскании с членов партнерства причитающегося вознаграждения на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
После отмены предыдущих судебных актов определением суда от 09.06.2012 с ЗАО «Сельхозтехника», ЗАО «Ритм-Центролит», ОАО «Кесовогорское РТП», МУП МТС, ОАО «Кувшиновское РТП», ОАО «Агротехсервис», ЗАО «Никольское», ООО «Агронефтепродукт», ОАО «Селижаровское РТП» и ОАО «Мотор» в пользу арбитражного управляющего Барановой О.А. с каждого из названных членов партнерства взыскано по 13 051 руб. 60 коп. вознаграждения за исполнение ею в период с 13.11.2008 управляющего по должником.
14.12.2009 обязанностей конкурсного пользу арбитражного управляющего В Воронина Е.В. взыскано по 7659 руб. 52 коп. с каждого из упомянутых членов партнерства в качестве вознаграждения за исполнение им в период с 04.02.2010 по 23.09.2010 обязанностей конкурсного управляющего должником.
В удовлетворении требований заявителей к ОАО «Сонковоремтехснаб» и ОАО «Тверьагротехника» отказано.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 18.10.2012 и от 22.01.2013) это определение оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ОАО «Кувшиновское РТП» (далее – заявитель) отменить указанные судебные акты, считая их просит нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель указывает, что законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность возмещения судебных расходов за счет средств членов партнерства, которые не были заявителями по делу о банкротстве должника. Заявитель также ссылается на то, что не является 3 членом партнерства и указывает на ненадлежащее выполнение названными арбитражными управляющими своих обязанностей.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами трех инстанций установлено, что с заявлением о признании должника банкротом в суд обратилась утвержденная партнерством ликвидационная комиссия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Данное правило применяется и при банкротстве ликвидируемого должника. При этом если заявителем по делу о банкротстве является ликвидационная комиссия и у ликвидируемого должника отсутствуют средства для оплаты соответствующих расходов в деле о банкротстве, обязанность по их уплате возлагается на создавших эту комиссию собственника имущества должника – унитарного предприятия или учредителей (участников) должника (пункт 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 4 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Суды установили, что у должника отсутствует имущество, достаточное для оплаты вознаграждения арбитражных управляющих, а также определили круг участников должника, принявших решение о его ликвидации, и пришли к обоснованному выводу о взыскании вознаграждения в заявленном размере с упомянутых членов партнерства.
Всем доводам заявителя, в том числе аналогичным тем, что приведены в настоящем заявлении, судами дана оценка с соответствующим правовым обоснованием.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств конкретного дела в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А66-7166/2008 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 09.06.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья И.В.Разумов Судья А.М. Хачикян