246_433728 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4112/13 Москва Коллегия 09 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ширинян Седы Левоновны (ст. Полтавская, Краснодарский край) от 11.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2012 по делу № А32-2522/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Ширинян С.Л. к индивидуальному предпринимателю Никитиной О.Н.
о взыскании 16 470 рублей упущенной выгоды по договору аренды от 01.02.2011 № 1 и 15 300 рублей упущенной выгоды по договору аренды от 07.04.2011 № 2.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2012 в иске отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 29 720 рублей 32 копейки долга по договору аренды от 01.02.2011 № 1 и договору аренды от 07.04.2011 № 2 за 29 дней октября месяца 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.12.12 постановление суда апелляционной инстанции отменил и решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Предприниматель Ширинян С.Л. не согласна с решением суда первой инстанции и постановлением суда кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Отказывая в иске, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом внесения ответчиком платежей в соответствии с условиями договора аренды, пришел к выводу об исполнении ответчиком своих обязательств по договору аренды надлежащим образом.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Арбитражного 3 в передаче Краснодарского дела края в № А32-2522/2012 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Е.В.Вавилин Судья ______________ И.В.Разумов