877_433720 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3605/13 Москва 09 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (г.Владивосток) от 22.02.2013 № 20-11-14/1792 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2012 по делу № А51-8292/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Лем» (г.Владивосток, далее – общество) к Департаменту дорожного хозяйства Приморского края (г.Владивосток, далее – дорожный департамент), Департаменту финансов Приморского края (г.Владивосток, далее – финансовый департамент), Управлению федерального казначейства по Приморскому краю (г.Владивосток, далее – казначейство) о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 15 640 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2011 по 16.04.2012, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2012 с дорожного департамента в пользу общества взыскано 3 040 рублей процентов, в остальной части иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 08.02.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, казначейство указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что общество на основании заключенного с Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (арендодатель) договора аренды от № 03-Ю-11927 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:0369 площадью 2548 кв. метров, по адресу: г.Владивосток, ул. Калинина, 273 (участок находится примерно в 7 м по направлению на запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка).
Между обществом и дорожным департаментом 26.01.2011 было заключено соглашение № 33/11 о выкупе двух объектов недвижимого имущества в связи с изъятием в собственность Приморского края части указанного земельного участка, пунктом 2.5 которого предусмотрена обязанность департамента компенсировать убытки обществу в связи с 3 изъятием объектов.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А51-13925/2011 с дорожного департамента в пользу общества взыскано 180 000 рублей убытков, в связи с неисполнением департаментом обязательств по выплате компенсации.
Неисполнение ответчиком решения суда по делу № А51-13925/2011 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя руководствовались частично статьей 395 заявленные требования, Гражданского кодекса суды Российской Федерации, установив просрочку перечисления ответчиком денежных средств в сумме 180 000 рублей (20.04.2012).
Взыскания судом с ответчика процентов соответствует характеру спорных правоотношений и согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.12.2010 № 8893/10 и Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 № 804-О, от 25.11.2010 № 1535-О-О, от 19.04.2001 № 99-О.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-8292/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль