877_434222 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2050/13 Москва Коллегия 10 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Рот Фронт» (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу № А40-9614/12 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2013 по тому же делу, принятых по заявлению дочернего предприятия «Кондитерская корпорация «РОШЕН» (г.Киев, Украина, далее – предприятие интеллектуальной «РОШЕН») собственности к Федеральной (г.Москва, далее службе – по Роспатент), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» (г.Москва, далее – ФИПС) о признании незаконным решения от 06.09.2011; обязании вынести решение об удовлетворении возражения заявителя от 11.03.2011 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке от 16.02.2011 № 2010712285.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытое акционерное общество «Рот Фронт» (г.Москва, далее – общество «Рот Фронт»).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.01.2013 постановление от 01.11.2012 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, общество «Рот Фронт» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении апелляционным и кассационным судами положений статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).
Судами установлено, что решением Роспатента от 16.02.2011 предприятию «РОШЕН» отказано в регистрации в качестве товарного знака комбинированного обозначения со словесным элементом «ЛАСТОЧКА-ПЕВУНЬЯ» в отношении товаров 30 класса МКТУ по заявке № 2010712285 с приоритетом от 15 апреля 2010 года.
Решение мотивировано несоответствием заявленного обозначения положениям пункта 2 части 6 статьи 1483 Гражданского кодекса, в связи со сходством его до степени смешения с ранее зарегистрированными за 3 обществом в отношении однородных товаров товарными знаками №№ 163649, 124607, 226227.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация заявленного обозначения на имя предприятия способна, в случае маркировки их сравниваемыми обозначениями, привести к возникновению у потребителя представления о принадлежности товаров одному производителю.
Оценив апелляционный представленные суд в посчитал материалы дела отсутствующим доказательства, фонетическое и семантическое сходство словесных элементов противопоставляемых товарных знаков «Ласточка», «Ласточки» и «Ласточка-певунья», поэтому удовлетворил заявленные требования.
Суд кассационной инстанции поддержал позицию арбитражного суда апелляционной инстанции.
Между тем, делая указанные выводы, суды апелляционной и кассационной инстанции не учли следующее.
Предприятием «РОШЕН» на регистрацию товарного знака в отношении товаров 30 класса МКТУ было заявлено комбинированное обозначение со словесными элементом «ЛАСТОЧКА-ПЕВУНЬЯ».
Данное обозначение представляет собой стилизованные изображения птиц (ласточек) на фоне голубых и светло-голубых изогнутых линий, между которыми расположены повторяющиеся словесные элементы «ЛАСТОЧКА-ПЕВУНЬЯ».
Общество «Рот Фронт» является правообладателем комбинированного товарного знака по свидетельству № 163649 с приоритетом от 12 июля 1996 года в отношении товаров 30 класса МКТУ, в виде стилизованных изображений летящих ласточек на фоне волнистых линий, помещенных в овал. С внутренней стороны орнаментов, расположенных слева и справа от изображений ласточки расположены 4 слова «конфета ласточка», и наименование правообладателя товарного знака.
Обществу «Рот Фронт» в отношении товаров 30 класса МКТУ также принадлежат товарные знаки по свидетельствам № 124607 с приоритетом от 30 августа 1993 года и № 226227 с приоритетом от 02 июля 2001 года, представляющие собой словесные элементы «ЛАСТОЧКА» и «ЛАСТОЧКИ».
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
Не опровергая выводы суда первой инстанции об однородности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправильной оценке судом первой инстанции сходства противопоставленных обозначений, указав, что словосочетание «ЛАСТОЧКА-ПЕВУНЬЯ» хотя и совпадают в определенной степени с товарными знаками общества «Рот Фронт», однако является индивидуально отличимым словосочетанием, поскольку в состав данного словосочетания входят два имени существительных.
Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанций указали на отсутствие графического сходства, поскольку словесные элементы выполнены различным шрифтом.
Однако, делая указанные выводы, суды апелляционной и кассационной инстанции не учли, что слово «Ласточка» и изображения ласточек в заявленном обозначении занимает наиболее сильную, определяющую позицию, с которого начинается восприятие потребителем всего комбинированного обозначения.
5 Роспатент пришел к выводам, что заявленное обозначение сходно в целом с противопоставленными товарными знаками благодаря общему зрительному впечатлению, обусловленному их близким композиционным построением.
Товарные знаки общества «Рот Фронт» в отношении кондитерской продукции обладают существенной различительной способностью, являются одним из наиболее популярных конфет в России с достаточно большой долей рынка и узнаваемостью среди потребителей. На усиление различительной способности влияет наличие у общества серии товарных знаков с указанными словесным и изобразительным элементами, а также длительность использования этих знаков на товарном рынке России.
Заявка предприятия «РОШЕН» на регистрацию обозначения «ЛАСТОЧКА-ПЕВУНЬЯ» в отношении однородных товаров направлена на неправомерное получение коммерческих выгод и преимуществ за счет известной продукции общества «Рот Фронт».
Добавление к товарному знаку, принадлежащему иному лицу, уточняющего или характеризующего слова не делает новое обозначение не сходным до степени смешения с данным товарным знаком.
В ходе сопоставления товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства суды апелляционной и кассационной инстанций не учли рекомендации, данные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 2979/06, от 17.04.2012 № 16577/11, согласно которой вывод о сходстве делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Также не учтено, что для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя. О наличии опасности смешения свидетельствуют имеющиеся в материалах дела данные социологических опросов.
6 При названных обстоятельствах судебные акты апелляционной и кассационной инстанций нарушают единообразие в применении судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А40-9614/2012 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу № А40-9614/2012 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2013 по тому же делу.
2. Направить копии определения, заявлений и прилагаемых к ним документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 13 мая 2013 года.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул