668_434324 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3307/13 Москва Коллегия 10 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей: Куликовой В.Б., Моисеевой Е.М.
рассмотрела заявление закрытого акционерного общества «Анабель» о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу № А41-23367/11 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЛАДА» (г. Балашиха) к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргЭстейт», закрытому акционерному обществу «Анабель» (г. Владимир) о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
ее 2 общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЛАДА» (далее – общество «ЭЛЛАДА») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргЭстейт» (далее – общество «ТоргЭстейт»), закрытому акционерному обществу «Анабель» (далее – общество «Анабель») о признании недействительной сделки по передаче закрытым акционерным обществом «МБ Финанс» (далее – общество «МБ Финанс») недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, город Балашиха, ул.
Спортивная, д. 4, пом. I, назначение - нежилое, номер объекта 50:15:01:02253:001:0053, общей площадью 1 171,80 кв. м в уставный капитал обществу «ТоргЭстейт» и применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества обществу «МБ «Финанс».
Протокольным определением суда первой инстанции произведена процессуальная замена ответчика – общества «МБ Финанс» на общество «Анабель» в связи с реорганизацией в форме присоединения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012, принятого по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции решение суда отменено, в иске отказано, осуществлен поворот исполнения решения суда, спорное имущество возвращено обществу «ТоргЭстейт».
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество «Анабель» просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и не полное выяснение обстоятельств дела.
3 Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как указано судами, общество «ЭЛЛАДА» по договору куплипродажи от 25.04.2008 продало спорное имущество обществу «МБ Финанс» (правопредшественнику общества «Анабель»). Покупатель, получив спорное имущество, обязательство по его оплате в размере 10 000 000 руб. не исполнил.
Внеочередным общим собранием общества «МБ Финанс» от 20.11.2008 было принято решение о создании дочернего общества – общества «ТоргЭстейт» и передаче в качестве вклада в уставный капитал указанного общества спорного имущества.
Решением единственного учредителя общества «ТоргЭстейт» от 28.11.2008 утвержден уставной капитал общества в размере 15 000 000 рублей, в качестве вклада в уставной капитал было внесено указанное имущество.
Считая сделку по передаче спорного имущества от общества «МБ Финанс» в качестве вклада в уставный капитал общества «ТоргЭстейт» недействительной, общество «ЭЛЛАДА» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу. В обоснование иска общество «ЭЛЛАДА» ссылается на отсутствие у общества «МБ Финанс» полномочий по распоряжению спорным имуществом, поскольку данное лицо не оплатило это имущество истцу по договору купли-продажи от 25.04.2008.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
4 При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что на момент совершения оспариваемой сделки право собственности общества «МБ Финанс» на спорное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке, то есть в силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса оно было наделено полномочиями собственника.
Кроме того, судом апелляционной инстанции также было установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-136090/10-51-1169 от 15.05.2011 удовлетворен иск общества «ЭЛЛАДА» к обществу «МБ Финанс» о взыскании денежных средств в размере 10 000 000 рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2008 и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Принимая во внимание изложенное, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что общество «ЭЛЛАДА» реализовало свое право на судебную защиту, указав в этой связи на отсутствие оснований для удовлетворения иска по настоящему делу.
Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-23367/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного 5 апелляционного суда от 28.08.2012 по делу № А41-23367/11 Арбитражного суда Московской области, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2012 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова Е.М. Моисеева