90_434185 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15848/12 Москва 10 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Банк ВТБ (город Белгород) от 31.10.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2012 по делу №А08-5903/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2012 по указанному делу.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Металлобаза № 2» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Якимов В.В.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника открытое акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с заявлением Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 об установлении требований, обеспеченных залогом имущества должника, в сумме 83 721 587 рублей 78 копеек, в том числе проценты за пользование кредитом за период с 12.09.2009 по 17.11.2011 в сумме 35 915 524 рублей 22 копейки по кредитному соглашению от 15.06.2007 № КС/716000/2007/00261, неустойка за неуплату основного долга в сумме 32 232 600 рублей, неустойка за неуплату процентов в сумме 15 573 463 рублей 56 копеек.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2012, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2012, требование кредитора удовлетворено частично, в реестр требований кредиторов включено требование в размере 35 381 280 рублей 17 копеек (из них 31 273 800 рублей 03 копейки – задолженность по процентам, неустойка за неуплату основного долга 3 223 260 рублей, неустойка за неуплату процентов 1 557 346 рублей 35 копеек) в третью очередь удовлетворения, как обеспеченные залогом имущества должника, а также 31 273 800 рублей 03 копейки - в третью очередь удовлетворения, задолженность в размере 4 107 480 рублей 14 копеек включена в третью очередь отдельно, как подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В заявлении, направленном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 01.11.2012, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов просит их отменить, ссылаясь на неверное применение судами трех инстанций норм материального права.
В обоснование своей позиции заявитель указывает, что действующее законодательство о банкротстве не содержит запретов по взысканию процентов и неустойки за период, исчисленный с даты принятия заявления о банкротстве должника и до введения процедуры наблюдения.
3 Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При вынесении определения и подтверждении его законности суды руководствовались статьей 4 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», и исходили из того, что в реестр требований кредиторов должника подлежит включению задолженность по неустойке, рассчитанная по состоянию лишь на дату обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Эти выводы соответствуют позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу с аналогичными обстоятельствами в постановлении от 22.01.2013 № 11469/12, в связи с чем оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела №А08-5903/2011 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора определения суда от 17.02.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А. Весенёва Судья И.В.Разумов