5_434291 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3596/13 Москва 10 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Идрисова Р.З.
от 18.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2012 по делу № А65-10162/2012, постановления Одиннадцатого от и 16.08.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 27.11.2012 по тому же делу, принятых по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Идрисова Р.З. (далее – глава КФХ) к обществу с ограниченной ответственностью «Байряка «Трактор» (далее – общество) о взыскании убытков в размере 607 500 руб.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Алексеева Р.З., Галимов А.Р.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 решение от 09.06.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора глава КФХ указывает на нарушение в применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено, что 10.05.2011 на общем собрании участников долевой собственности КХ «Подгорный» принято решение о передаче в аренду паевых земель обществу и крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Идрисов».
На основании представляющим данного решения участников общей между Галимовым долевой А.Р., собственности (арендодатель), и обществом «Байряка «Трактор» (арендатор) 10.05.2011 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:43:000000:0319 общей площадью 9 429 698,86 кв. м. на срок 11 месяцев для использования в сельскохозяйственных целях. При этом в пункте 1.2 оговорено, что предметом договора являются земельные участки общей площадью 2 906 900 кв. м. Участок был передан арендодателем арендатору по акту от 10.05.2011.
Между Алексеевой Р.З., представляющей участников общей долевой собственности (арендодатель), и крестьянским (фермерским) хозяйством «Идрисов» (арендатор) 11.05.2011 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:43:00 00 00:0319 общей площадью 9 429 698,86 кв. м. сроком на 11 месяцев для использования в 3 сельскохозяйственных целях. Участок передан арендодателем арендатору по акту от 11.05.2011.
Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке площадью 102 га, входящем в состав арендуемого истцом участка, культивировалась сельскохозяйственная культура – люцерна многолетняя, урожай которой он планировал использовать для получения семян. В начале июля 2011 года, как указывает глава КФХ, урожай люцерны был собран и вывезен обществом, чем истцу был причинен ущерб.
Для удовлетворения иска о взыскании причиненных убытков лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на общество ответственности в виде возмещения заявленных убытков ввиду недоказанности неправомерности действий ответчика и причинной связи между его действиями и убытками.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Довод от заявителя 10.05.2011, о недействительности заключенного с ответчиком, договора являлся аренды предметом исследования судебных инстанций и по существу направлен на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-10162/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева