90_434213 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8276/12 Москва 10 апреля 2013 г.
Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела заявление участников строительства Жулановой Ирины Владимировны и Трефиловой Елены Игоревны от 28.02.2013 определения Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2012 по делу № А50-17354/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2013 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) Некоммерческого фонда защиты прав "Патриоты".
Суд
установил:
в Арбитражный суд Пермского края обратились конкурсные кредиторы - участники строительства некоммерческого фонда защиты прав "Патриоты" (далее - должник) Жуланова И.В. и Трефилова Е.И. с жалобами на бездействие конкурсного управляющего должника Котельникова А.В., выразившееся в неисполнении решения комитета Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 кредиторов от 21.09.2010 о передаче дольщикам шестого подъезда жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Адмирала Ушакова, 21 (далее - жилой дом), жилых помещений по актам приема-передачи квартир; обязании конкурсного управляющего исключить из конкурсной массы принадлежащие им на праве собственности жилые помещения и места общего пользования по акту, выполнить решение комитета кредиторов от 21.09.2010, передав дольщикам 6-го подъезда квартиры и места общего пользования.
Определением суда от 26.06.2012 жалобы кредиторов объединены в одно производство.
Определением суда от 04.09.2012 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 определение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2013 определение суда первой инстанции от 04.09.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.11.2012 оставлены без изменения.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, за рядом участников строительства в судебном порядке признано право собственности на жилые помещения, расположенные в возводимом должником жилом доме. Вместе с тем, на дату рассмотрения арбитражным судом первой инстанции жалобы на 3 бездействие конкурсного управляющего сам жилой комплекс по ул.
Адмирала Ушакова, 21 в г.
Перми как объект недвижимости строительством не завершен, в эксплуатацию не введен.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2012, вынесенным в рамках дела о банкротстве должника, установлено, что возможность выделения 6-го подъезда жилого дома в отдельный объект строительства отсутствует как в правовом, так и в техническом аспектах. По указанному основанию судебным актом отказано в удовлетворении коллективного требования участников строительства в лице их представителя Крючковой Л.В. о признании 6-го подъезда жилого дома отдельным объектом строительства, обязании конкурсного управляющего получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, передать права застройщика и земельный участок участникам строительства, исключении указанного объекта из конкурсной массы.
Комитетом кредиторов решение от 21.09.2010 о передаче дольщикам 6-го подъезда дома по вышеуказанному адресу жилых помещений по актам приема-передачи квартир принималось до вступления в силу Федерального закона от 06.07.2011 N 210-ФЗ, которым в Закон о банкротстве включены нормы параграфа 7 "Банкротство застройщиков", регламентирующие особенности как банкротства застройщиков, так и вопросы удовлетворения требований кредиторов - участников строительства.
Как правомерно указано судами, поскольку решение комитета кредиторов от 21.09.2010 не учитывает положений Закона о банкротстве в части банкротства застройщиков, которые подлежат применению по настоящему делу в силу определения арбитражного суда от 06.09.2011, данное решение комитета кредиторов не подлежит исполнению конкурсным управляющим. Соответственно, обжалуемое кредиторами - 4 участниками строительства бездействие конкурсного управляющего Котельникова А.В. не могло быть признано незаконным.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суды отказали в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего должника Котельникова А.В.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами трех инстанций и им дана правовая оценка.
Доводы инстанцией заявителей направлены установленных предусмотренную на переоценку фактических действующим надзорной обстоятельств, арбитражным не процессуальным законодательством.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А50-17354/2009 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке постановления Семнадцатого от и 06.11.2012 надзора определения арбитражного постановления от 04.09.2012, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 06.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А.Весенёва Судья И.В. Разумов 5