668_434223 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3549/13 Москва Коллегия 10 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., Судей Моисеевой Е.М., Куликовой В.Б.
рассмотрела заявление администрации города Южно-Сахалинска о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2012 по делу № А59527/2012 Арбитражного суда Сахалинской области по иску общества с ограниченной ответственностью «В-Лазер С» (г.
Южно-Сахалинск) к администрации города Южно-Сахалинска (г. Южно-Сахалинск) о признании права собственности на самовольную постройку.
Третьи лица: Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (г.
Южно-Сахалинск), Государственная инспекция строительного надзора Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск), общество с ограниченной ответственностью «Город Мастеров Сервис» (г. Южно-Сахалинск).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «В-Лазер С» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к администрации города Южно-Сахалинска (далее – администрация) о признании права собственности на объект недвижимости - торговокоммерческий центр в IX микрорайоне по проспекту Мира в городе Южно-Сахалинске, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0602003:22.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, Государственная инспекция строительного надзора Сахалинской области (далее – инспекция), общество с ограниченной ответственностью «Город Мастеров Сервис».
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 решение суда первой инстанции отменено, признано право собственности общества на объект недвижимости: торгово-коммерческий центр общей площадью 2 070,9 кв. м литер А, расположенный по адресу: г.
Южно-Сахалинск, проспект Мира, 239/2.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.12.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций администрация просит их 3 отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 35:01:0602003:22, разрешенное использование: для завершения строительства торгово-коммерческого центра и под существующий магазин; общей площадью 1176 кв. м, расположение: относительно ориентира IX-й микрорайон, восточная сторона проспекта Мира, севернее жилого дома № 239 по проспекту Мира, расположенного в границах участка; адрес ориентира: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск.
Инспекцией архитектурно-строительного надзора Российской Федерации г. Южно-Сахалинска 16.09.2000 обществу выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 110/2000 сроком до 29.09.2006.
Впоследствии 17.09.2010 обществом было получено новое разрешение № RU 65302000-0000001872, сроком действия до 17.03.2011, на основании которого им 27.01.2011 завершено строительство объекта недвижимого имущества.
Письмом от 16.05.2011 № 51 общество обратилось в инспекцию Сахалинской области с заявлением о выдаче акта соответствия выполненных работ с приложенными документами.
Инспекция 04.10.2011 отказала обществу в выдаче такого заключения по причине того, что государственный строительный надзор при строительстве объекта капитального строительства не осуществлялся в период с 2006 по 2010 года, в связи с чем невозможно подтвердить его 4 соответствие требованиям технических регламентов и проектной документации, оснований для выдачи заключения о соответствии построенного объекта не имеется.
Впоследствии общество обратилось в департамент с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, на что получило отказ, мотивированный отсутствием заключения о соответствии построенного объекта требованиям технического регламента и иных нормативно правовых актов и проектной документации.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество обратилось в суд с иском о признании права собственности в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).
Делая вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования, суды апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса указали, что общество, как собственник земельного участка, вправе обратиться с иском о признании права собственности на созданную им постройку.
По итогам оценки фактических обстоятельств настоящего спора судами было установлено, что самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности и отведенном ему для целей строительства торгово-коммерческого центра.
При этом само строительство указанного объекта недвижимого имущество начато и впоследствии осуществлялось в соответствии с выданными в установленном порядке разрешениями на строительство.
Суды апелляционной и кассационной инстанций при разрешении настоящего спора исходили из того, что общество при наличии препятствий во вводе объекта в эксплуатацию, явившихся следствием несоблюдения процедуры уведомления уполномоченных органов о начале строительства, не лишено возможности требовать признания права собственности на указанный объект в соответствии со статьей 222 5 Гражданского кодекса, в том случае, если такая постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку в материалах дела имеется доказательства, подтверждающие, что при строительстве объекта обществом были соблюдены обязательные к применению норм и правила, а сама эта постройка не является общественно опасной, суды сочли заявленное требование подлежащим удовлетворению.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А59-527/2012 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2012 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи Е.М. Моисеева В.Б. Куликова