90_433987 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3445/12 Москва Коллегия 10 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Тольяттиазот»» (город Тольятти) от 20.03.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного № суда А55-6250/2009, Самарской области постановления от 10.05.2012 Одиннадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма «СИЭГЛА» (далее – фирма «СИЭГЛА», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 к должнику применены предусмотренные положения параграфом 7 о главы банкротстве IX застройщиков, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Максимов Павел Вячеславович и Максимова Юлия Викторовна обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 50,2 кв.м, находящейся на шестом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:
г. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, 66, в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2012 заявление удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 определение суда первой инстанции от 10.05.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2012 определение суда первой инстанции от 10.05.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.08.2012 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество «Тольяттиазот» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
3 Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства по исполнению своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Как установлено судами, между фирмой «СИЭГЛА» (заказчикзастройщик) и дольщиками (участниками Максимовым П.В. и Максимовой Ю.В.
строительства) 25.01.2007 заключен договор № 2054 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу:
г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, 66, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения к нему) застройщик обязался организовать строительство, обеспечить сдачу дома и передать в собственность Максимову П.В. и Максимовой Ю.В.
двухкомнатную квартиру № 23 общей площадью 50,2 кв.м., а участники строительства – внести оплату в размере 333 988 рублей.
Установив, что оплата по договору за жилое помещение произведена Максимовым П.В. и Максимовой Ю.В. в полном объеме, а обязательства застройщиком не исполнены, суд в соответствии со статьями 201.1 и 201.6 Закона о банкротстве признал требование обоснованным и включил его в реестр требований о передаче жилых помещений.
Ссылки на то, что фирма «СИЭГЛА» не отвечает критериям застройщика, подлежат отклонению как противоречащие вступившему в 4 законную силу определению Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011, которым к должнику применены положения параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве.
Выводы судов сделаны исходя из конкретных обстоятельств спора и оснований для их переоценки коллегия судей не находит.
Нарушений норм права, которые могли бы являться предметом рассмотрения в порядке надзора в Президиуме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-6250/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2012 отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова судья Н.А. Весенёва судья И.В. Разумов