Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

919_434065 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1798/13 Москва 10 апреля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Разумов И.В., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Высота-Пермь» (г. Пермь) от 06.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2012 по делу № А40-11108/11-118-88, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ВысотаПермь» (г. Пермь) к обществу с ограниченной ответственностью «ФБЛизинг» (г. Москва) о взыскании задолженности, процентов, по встречному иску о взыскании задолженности по лизинговым платежам.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

между обществом с ограниченной ответственностью «ФБ-ЛИЗИНГ» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ВысотаПермь» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 223/2008 от 22.02.2008, согласно которому лизингополучателю был передан предмет лизинга на 29 месяцев во временное владение и пользование за плату в общей сумме лизинговых платежей 107 823,68 евро.

Впоследствии в связи с невнесением лизингополучателем периодических лизинговых платежей в течение 19 календарных месяцев лизингодатель отказался от исполнения договора лизинга и досрочно истребовал у лизингополучателя предмет лизинга по акту приема-передачи от 29.06.2010.

Лизингополучатель, полагая, что в состав лизинговых платежей входили выкупные платежи предмета лизинга, обратился в арбитражный суд с иском.

В связи с задолженностью по уплате лизинговых платежей лизингодателем предъявлен встречный иск.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2011 принятые судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении первоначального иска. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2012 в иске отказано, постановлением апелляционного 3 суда от 10.09.2012 и постановлением кассационного суда от 14.11.2012 указанное решение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, лизингополучатель просит пересмотреть оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Изучив оспариваемые судебные акты и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Оценив представленные факты в их совокупности и во взаимосвязи, в том числе содержание договора лизинга, фактическое исполнение сторонами договорных обязательств, порядок расчетов и уплату лизинговых платежей, возврат предмета лизинга и его последующую реализацию лизингодателем, а также учитывая соотношение законных имущественных интересов сторон, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика выкупной стоимости предмета лизинга.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, исследовались судами апелляционной и кассационной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки у суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-11108/11-118-88 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2012 по делу № А40-11108/11-118-88, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2012 отказать.

Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ И.В.Разумов Судья ______________ А.М.Хачикян

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru