5_434265 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-4954/13 Москва 10 апреля 2013 г.
Судья Г.Г.Попова Высшего Арбитражного рассмотрела заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «ЖБК-7» от 20.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения № Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2012 по делу А50-23800/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2012 по тому же делу, принятых по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБК-7» (далее – общество) о взыскании 2 815 743 руб. 52 коп., в том числе 1 800 195 руб.
97 коп. основного долга за период с 01.01.2008 по 30.09.2011, 1 015 547 руб. 55 коп. пеней за период с 17.04.2008 по 31.10.2011.
Суд
установил:
согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через свои органы, которые выступают от имени юридического лица в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 соответствии с законодательными актами и учредительными документами.
Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия Федонюка А.В.
(выписка из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания об избрании директором общества Федонюка А.В.) следовательно, не подтверждены полномочия подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, то есть, нарушены требования части 3 статьи 294 названного Кодекса.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.
Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 294 и статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-7» от 20.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2012 по делу № А50-23800/2011, постановления 3 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
2. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЖБК-7» справку на возврат государственной пошлины.
Судья ______________ Г.Г.Попова