660_434538 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3444/13 Москва 11 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бадахян Марине Анатольевны от 27.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.05.2012 по делу № А10-824/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Бадахян Марине Анатольевны (г. Улан-Удэ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (ул. Борсоева, 11а, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, 670000) о признании недействительным решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Бадахян Марине Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республики Бурятия от 17.06.2011 № 09-26.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.05.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.11.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды сделали выводы о том, что предпринимателем не соблюдены условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по ряду контрагентов (общества с ограниченной ответственностью «Авалон», «Нексиком» и «Альянс», индивидуальный предприниматель Здор О.Н.) и неправомерно включены в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц и в состав расходов при 3 исчислении единого социального налога затраты по выполнению работ и приобретению товаров у вышеназванных контрагентов, поскольку представленные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций, а также о том, что предпринимателем не представлены доказательства проявления должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Выводы судов основаны на положениях статей 169, 171, 172, 221, 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
При этом судами принята во внимание совокупность обстоятельств, свидетельствующих о фиктивности операций с контрагентами, поскольку названные контрагенты не располагали имуществом, необходимым для ведения финансово-экономической деятельности, не несли расходов, связанных с этой деятельностью (заработная плата, коммунальные или арендные платежи); на момент подписания договоров с ООО «Нексиком» и ООО «Альянс» названные лица не были зарегистрированы в качестве юридических лиц; лица, значащиеся руководителями, отрицали свое участие в деятельности организаций; доставка товара предпринимателю не подтверждена надлежащими документами; движение денежных средств по банковским счетам контрагентов свидетельствует о том, что денежные средства, перечисленные контрагентам, затем поступали в распоряжение лиц, связанных с ООО «Бизнес группа Садко», в котором индивидуальный предприниматель Бадахян М.А. являлась учредителем и руководителем, а также Бадахян М.А. как физическому лицу.
Судами отклонен довод предпринимателя о применении расчетного метода при определении сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и расходов по единому социальному налогу, 4 ввиду отсутствия предусмотренных налоговым законодательством оснований.
Суды пришли к выводу о том, что инспекцией не были допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, являющиеся основанием для признания решения налогового органа недействительным в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суды исходили из того, что инспекция приняла все меры по вручению и направлению предпринимателю материалов выездной налоговой проверки и уведомлений об их рассмотрении, в то время как предприниматель, зная о проведенной налоговой проверке и злоупотребляя своими правами, уклонилась от их получения.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка предпринимателя на судебные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе на постановления Президиума от 03.07.2012 № 2341/12, от 10.04.2012 № 16282/11, от 09.03.2011 № 14473/10, и на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, так как по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А10-824/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.05.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ А.Г. Першутов Судья ______________ С.М. Петрова