668_435765 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3668/13 Москва Коллегия 15 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., Судей Моисеевой Е.М., Куликовой В.Б.
рассмотрела заявление Кузнецова В.М. и Кузнецовой Г.П. о пересмотре в порядке надзора определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу № А45-23189/2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2012 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОНГ» (г. Новосибирск) к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области (г.
Новосибирск) об оспаривании действий суд
установил:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОНГ» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признаны незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 54:35:021160:24.
На Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем внесения записи в единый государственный реестр о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 54:35:021160:24 (в установленных границах).
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции возвращена.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 28.11.2012 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции Кузнецов В.М. и Кузнецова Г.П. просят их отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции была подана гражданами Кузнецовым В.М. и Кузнецовой Г.П. в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как лицами не участвующими в рассмотрении дела, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.
3 Заявителями также подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда первой инстанции, мотивированное тем, что о принятом судебном акте им стало известно лишь 17.08.2012 при получении решения отдела кадастрового учета филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области от 27.07.2012 № 54/12-48103 об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером 54:35:021160:24.
Однако в отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельство, на которое ссылались заявители в качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока, а именно получение сведений об оспариваемом судебном акте только 17.08.2012, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу о соблюдении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии указанной жалобы к производству, отметив дополнительно, что восстановление процессуального срока без уважительных причин является нарушением принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов Кузнецов В.М. и Кузнецова Г.П. ссылаются на то, что на земельном участке, вопрос о законности постановки которого на кадастровый учет рассматривался в рамках настоящего дела, находится многоквартирный жилой дом. Заявители указывают на то, что они как собственники помещений в таком доме являются и участниками общей долевой 4 собственности в отношении указанного земельного участка, поэтому решение по настоящему делу затрагивает их права.
Рассмотрев данные доводы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает необходимым отметить, что решение суда по настоящему делу не имеет обязательного характера для лиц, не участвовавших в рассмотрении настоящего дела.
При изложенных обстоятельствах заявители, считающие, что их вещные права на земельный участок нарушены, не лишены возможности требовать их защиты в рамках отдельного производства посредством способов, предусмотренных действующим законодательством.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-23189/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 28.11.2012 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи Е.М. Моисеева В.Б. Куликова