78789_434834 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3515/13 Москва Коллегия 11 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, О.М.Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «1 Артур», г.Москва, о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-17040/12-16-175 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «1 Артур» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации договора аренды на земельный участок (с кадастровым номером 77:06:110000:38) № М-06020868 от 29.09.2003 и дополнительного соглашения к нему от 03.11.2003;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обязании зарегистрировать договор и дополнительное соглашение к нему.
К участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица Департамент земельных ресурсов города Москвы.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО «1 Артур» просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение оставить в силе, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством действовавшем в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Судами установлено, что спорный договор заключён на основании распоряжения префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от 25.06.2003 № 1047-РП «О предоставлении земельных участков ООО «1 Артур» по проектируемому проезду № 573 (проектируемый проезд № 680)» для проектирования, строительства и последующей эксплуатации подъездных путей стационарного автозаправочного комплекса с набором сервисных услуг».
Суд апелляционной инстанции установил, что на государственную регистрацию заявителем не был представлен акт выбора земельного участка, подтверждающий предварительное согласование мест размещения объекта.
Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что управление Росреестра по Москве подтвердило законность принятого решения об 4 отказе в государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения к нему, проверив отказ на соответствие нормам права, апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления.
Основания для переоценки выводов судов апелляционной и кассационной инстанций у судебной коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-17040/12-16-175 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ О.М.Козырь