111_434541 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-326/13 Москва 11 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Лига Норд», г. Норильск о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2012 по делу № А33-13563/2011 Арбитражного суда Красноярского края, возбуждённому по заявлению ООО «Лига Норд» (далее – общество «Лига Норд»; общество) к Администрации города Норильска Красноярского края, г. Норильск (далее - Администрация), Управлению имущества Администрации города Норильска, г. Норильск (далее – Управление имущества), закрытому акционерному обществу «Компания «СТАТУС», г. Тула (независимый оценщик), к которым были Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявлены уточнённые Арбитражного требования, в порядке, процессуального изложенные в предусмотренном кодекса следующих статьёй Российской редакциях:
49 Федерации, о признании недействительным ненормативного правового акта - постановления Администрации города Норильска от 17.06.2011 № 304 в части установления рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Таймырская, д. 16, помещение 1, общей площадью 608,7 кв.м, в размере 11 616 457 рублей без учета налога на добавленную стоимость (18%); о признании незаконным отказа Управления имущества изменить стоимость отчуждаемого нежилого помещения, расположенного по названному адресу, на рыночную;
урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора куплипродажи упомянутого нежилого помещения, приобретаемого в рассрочку, понуждением Управления имущества заключить указанный договор со следующей редакцией его пункта 2.1: «Рыночная стоимость Объекта составляет 6 106 086 рублей (шесть миллионов сто шесть тысяч восемьдесят шесть рублей) без учета налога на добавленную стоимость.
Цена Объекта равна его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; о взыскании 50 000 рублей расходов по оценке недвижимого имущества, проведенной по договору от 28.06.2011 № 48, о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей и затрат на оплату судебной экспертизы в сумме 16 000 рублей.
Суд
установил:
решением первой инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2012 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным постановление Администрации от 17.06.2011 № 304 в части установления названной в нём рыночной стоимости недвижимого имущества;
признан незаконным отказ Управления имущества в 3 изменении стоимости отчуждаемого нежилого помещения площадью 608,7 кв. м, расположенного по названному адресу, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи объекта между обществом и Управлением имущества, с изложением пункта 2.1 договора в редакции, согласно которой рыночная стоимость объекта составляет 6 106 086 рублей без учёта налога на добавленную стоимость (НДС). В пользу общества с каждого из ответчиков - Администрации и Управления имущества взыскано по 11 000 рублей судебных расходов. В остальной части требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2012, решение суда первой инстанции от 21.03.2012 отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, общество «Лига Норд» (заявитель) указывает на необоснованность и незаконность данных судебных актов, ссылаясь на допущенные при их принятии нарушения процессуального права.
Заявитель считает, норм материального и что выводы суда апелляционной инстанции по вопросу о рыночной цене имущества, приобретаемого в порядке реализации положений Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ), не соответствуют положениям законодательства, регулирующего оценочную деятельность, и полагает, что при отказе в удовлетворении заявленных требований остались неурегулированными разногласия по спорному условию договора 4 о рыночной цене объекта. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив материалы дела, в том числе принятые по делу судебные акты, и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется, исходя из следующего.
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).
В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ уполномоченные органы обеспечивают проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности, и после получения отчёта об оценке арендуемого имущества в установленные сроки принимают решение об условиях его приватизации и направляют субъекту малого или среднего предпринимательства, арендующего это имущество, проект договора купли-продажи.
5 Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Лига Норд» с 01.06.2005 арендует нежилое помещение общей площадью 608,7 кв. м., расположенное по названному адресу, являющееся муниципальной собственностью, и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.
Постановлением Администрации от 17.06.2011 № 304 было принято решение об условиях приватизации нежилого помещения, арендуемого обществом «Лига Норд», с указанием рыночной стоимости этого объекта в сумме 11 616 457 руб. (без учёта НДС), которая была определена на основании отчёта об оценке объекта от 03.05.2011 № МК-Н-12, выполненного по поручению уполномоченного органа независимым оценщиком – ЗАО «Компания «СТАТУС».
Управление имущества 24.06.2011 направило обществу «Лига Норд» письмо № 150-2373/153, в котором предложило использовать предоставленное Федеральным законом № 159-ФЗ преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества, и приложило к этому письму проект договора купли-продажи, в котором указало рыночную цену продажи объекта в сумме 11 616 457 руб. (без НДС) на основании упомянутых решения Администрации и отчёта независимого оценщика об оценке объекта.
Общество «Лига Норд» письмом от 19.07.2011 № 30 дало согласно на приобретение арендуемого помещения и подписало договор куплипродажи с протоколом разногласий, в котором указало иную рыночную цену приобретаемого объекта недвижимости со ссылкой на другой отчёт об оценке объекта от 18.07.2011 № 48/11, выполненный по его поручению независимым оценщиком – ООО «Таймырский центр независимой оценки», согласно которому рыночная стоимость арендуемого недвижимого имущества составляет 5 762 711 руб. 87 коп. (без НДС).
В ответ на письмо общества Управление имущества 29.07.2011 сообщило об отсутствии правомочий на изменение рыночной стоимости 6 имущества, определённой в порядке, установленном законодательством, в отчёте независимого оценщика об оценке объекта от 03.05.2011, и не подписало к упомянутому договору купли-продажи представленный обществом протокол разногласий на предлагаемом им условии о цене объекта.
Из статьи 12 Закона об оценочной деятельности следует, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 дел об арбитражными судами произведенной независимым 92 оспаривании оценщиком», оспаривание величины стоимости независимым оценщиком, путем невозможно, вопрос достоверности о № «О рассмотрении оценки имущества, если объекта самостоятельное оценки, предъявления этой определенной отдельного иска величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица и др.).
Как установлено апелляционным судом, в процессе рассмотрения дела не было представлено бесспорных доказательств, подтверждающих то, что при проведении оценки указанного объекта независимый оценщик – ЗАО «Компания «СТАТУС» допустило нарушения законодательства об оценочной деятельности, и в составленном им отчёте от 03.05.2011 №МКН-12 содержатся недостоверные сведения о рыночной стоимости объекта 7 оценки.
Представленное по делу экспертное заключение от 30.10.2011 № 221/11 общества с ограниченной ответственностью «Фирма КВК» судом апелляционной инстанции оценено и не признано в качестве доказательства, опровергающего достоверность отчёта об оценке объекта от 03.05.2011, составленного ЗАО «Компания «СТАТУС», поскольку в упомянутом заключении от 30.10.2011 не содержится сведений о проверке достоверности отчёта от 03.05.2011 и о несоответствии его требованиям законодательства об оценочной деятельности.
При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций признали, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных обществом взаимосвязанных требований о признании недействительным ненормативного акта Администрации в части определения цены выкупаемого обществом объекта, о признании незаконным отказа Управления имущества в изменении цены этого объекта и об урегулировании разногласий по цене объекта путём понуждения Управления имущества заключить договор купли – продажи с предложенным покупателем в пункте 2.1 условием о другой, указанной им цены объекта.
Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и положениях судебной арбитражной практики по рассмотрению дел об оспаривании оценки имущества, произведённой независимым оценщиком, предусматривающих оспаривание достоверности сведений, содержащихся в отчете независимого оценщика об оценке объекта оценки.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
8 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Красноярского края дела в № А33-13563/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2012, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ Е.М.Моисеева