763_434476 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4739/13 Москва 11 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральская независимая теплоэлектросетевая компания» от 01.03.2013 № 26ю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2012 по делу № А60-3708/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» (г. Екатеринбург, далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская независимая теплоэлектросетевая компания» (г. Екатеринбург, далее – компания) о взыскании 8 706 818 рублей 60 копеек стоимости потребленной в августе 2011 года электрической энергии (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Региональные электрические системы», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», общество с ограниченной ответственностью «Чкаловские коммунальные системы» (далее – общество «Чкаловские коммунальные системы»).
Суд
установил:
решением постановлениями от 01.06.2012, апелляционной и оставленным без изменения кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 210, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Федерации от функционирования постановлением 27.12.2004 № розничных 861, рынков Правительства Российской Основными положениями электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, и исходили из обязанности компании как собственника зданий и сооружений производственного назначения произвести оплату стоимости фактически потребленной ими электрической энергии.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не 3 находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество, являющееся гарантирующим поставщиком, в отсутствие письменного договора осуществляло в августе 2011 года поставку электрической энергии на принадлежащие компании объекты, задолженность по оплате которой явилась основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
При разрешении спора суды, исходя из положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о сложившихся между сторонами фактических договорных отношениях по энергоснабжению и установив факт отпуска обществом в спорный период электрической энергии на объекты компании в предъявленном к оплате количестве указали на то, что у последней в силу положений статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла предусмотренная статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по ее оплате.
Доводы заявителя сводятся к тому, что оплату потребленной электрической энергии должно на основании статей 539, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации производить общество «Чкаловские коммунальные системы», которое владело и пользовалось спорными объектами на основании договора аренды от 22.10.2010 № 005/2011.
Между тем, проанализировав условия договора аренды, суды установили обязанность арендатора возмещать арендодателю расходы по оплате, в том числе электрической энергии без возложения на него обязанности по оплате энергоресурса поставщику.
Потребление энергии арендатором и ее оплата собственнику помещений и соответствующих энергопринимающих устройств не противоречит статье 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Приведенные заявителем доводы со ссылками на судебные акты по другим делам арбитражных судов в доказательство нарушения судами единообразия в толковании и применении судами норм права отклоняются, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств дела, не являющихся тождественными настоящему спору.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-3708/2012 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.06.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова