528_434533 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4126/13 Москва 11 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара (Московское шоссе, д. 278 «А», Самара, 443115) от 13.03.2013 № 345 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного № суда А55-1472/2012, Самарской области постановления от 09.07.2012 Одиннадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Степанова М.М. (г. Самара) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара о взыскании судебных расходов.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2012 по делу № А55-1472/2012, Управлением отказано Пенсионного в удовлетворении заявленного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара (далее – фонд) требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Степанова М.М.
(далее – предприниматель) штрафных санкций в размере 1 039 рублей 20 копеек за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с фонда судебных расходов в размере 39 000 рублей.
Определением от 09.07.2012 Арбитражного суда Самарской области заявленное требование удовлетворено частично. С фонда взысканы судебные расходы в сумме 15 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В суде апелляционной инстанции предприниматель заявил ходатайство о взыскании с фонда судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 9 000 рублей.
Постановлением от 12.09.2012 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, определение суда первой инстанции оставлено без изменения. С фонда взысканы судебные расходы в размере 9 000 рублей.
В суде кассационной инстанции предприниматель заявил ходатайство о взыскании с фонда судебных расходов на оплату услуг представителя, а также судебных издержек связанных с командировочными расходами в суде кассационной инстанции в размере 40 221 рубль 40 копеек.
3 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.12.2012 названные судебные акты оставил без изменения. А также взыскал с фонда судебные расходы в размере 40 221 рубль 40 копеек.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора фонд просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При взыскании с фонда 64 221 рубля 40 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя суды, проанализировав условия договора оказания юридических услуг, приняли во внимание характер, объем выполненных представителем работ, сложность дела, сделали вывод о том, что судебные расходы в указанном размере отвечают принципу разумности.
При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Федерации».
Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Кроме того, обжалуя определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов в судах апелляционной и кассационной инстанций, фонд способствовал увеличению судебных расходов.
Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применения судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела А55-1472/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ А.Г.Першутов Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин