662_435066 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3807/13 Москва 12 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Алаборг» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2012 по делу № А56-66015/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2012 по тому же делу по иску некоммерческого партнерства поддержки образования и науки «СЕРВИС», г. Санкт-Петербург (далее – некоммерческое партнерство) к обществу с ограниченной ответственностью «Алаборг», г. Санкт-Петербург (далее – общество) о взыскании 60 552 рублей стоимости не поставленного товара по договору поставки от 25.02.2009 № 2109, 327 500 рублей задолженности и 327 500 рублей неустойки по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 договору от 25.02.2009 об организации редакционной подготовки и выпуска в свет тиража книги «Четвероногое чудо Тибета» (с учетом уточнения исковых требований).
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 03.12.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, на ненадлежащую оценку представленных доказательств, на неправильную квалификацию договора от 25.02.2009 об организации редакционной подготовки и выпуска в свет тиража книги «Четвероногое чудо Тибета».
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судом установлено, что между некоммерческим партнерством (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор от 25.02.2009 об организации редакционной подготовки и выпуска в свет тиража книги «Четвероногое чудо Тибета», по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика организовать редакционную подготовку и выпуск в свет тиража указанной книги в срок до 21.04.2009.
Кроме того, между сторонами заключен договор № 2109 от 25.02.2009, по условиям которого общество (поставщик) обязуется поставить некоммерческому партнерству (покупателю) бумагу Ханно Арт 3 глянц. 115, 62 х 94 в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью названного договора.
Во исполнение условий названных договоров некоммерческое партнерство на основании выставленного обществом счета от 23.03.2009 № 2909 произвело предоплату в размере 625 000 рублей по договору от 25.02.2009 и 115 500 рублей по договору № 2109.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом принятых на себя обязательств по договору от 25.02.2009 и договору № 2109, некоммерческое партнерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив, что обществом не исполнены в полном объеме и в установленный срок обязательства по передаче 1 000 экземпляров книги, а также обязательства по поставке товара на всю сумму предоплаты, суд удовлетворил исковые требования.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Заявитель не указал, каким образом доводы о правовой природе договора влияют на установленный судами факт ненадлежащего исполнения обязательств по обоим договорам или опровергают этот факт.
Остальные доводы связаны с доказательственной стороной дела и подлежат отклонению, поскольку требуют установления иных фактических обстоятельств дела и переоценки доказательств.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 4 ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А56-66015/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.03.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова