662_435053 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3499/13 Москва Коллегия 12 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления наружной рекламы и информации администрации города Челябинска от 20.02.2013 № 207 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2012 по делу № А76-6760/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Карякина Виталия Сергеевича, г. Челябинск (далее - предприниматель) к Управлению наружной рекламы и информации администрации города Челябинска, г. Челябинск (далее – управление) о признании недействительными Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решений от 30.03.2012 № 23 и № 24 об аннулировании выданных предпринимателю разрешений на установку рекламных конструкций.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2012, заявленные требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению заявителя, Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) прямо предусмотрен запрет на использование рекламных конструкций в целях распространения информации, не относящейся к рекламе или социальной рекламе, поэтому на спорных рекламных конструкциях не может быть размещена политическая реклама или предвыборная агитация.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судом установлено, что предпринимателем на основании заключенных с Челябинским областным отделением политической партии «Коммунистическая изготовлены и партия размещены Российской на рекламных Федерации» конструкциях договоров баннеры с изображением кандидата на должность Президента Российской Федерации Зюганова Г.А. и лозунгом «КПРФ. Опираясь на волю граждан», а также символики политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».
3 Управлением на основании поступившего сообщения о принятии Избирательной Комиссией Челябинской области постановления от 14.02.2012 № 35/297-5, в котором даются указания о пресечении незаконной агитационной деятельности и привлечении виновных лиц к установленной законодательством ответственности, было осуществлено обследование мест установки спорных рекламных конструкций, по результатам которого составлены акты от 28.03.2012 № 12/п-12 и № 13/п-12 и приняты решения от 30.03.2012 № 23, 24 «Об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции».
Считая принятые решения незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения заявленного требования необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Пунктом 2 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.
При этом использование рекламной конструкции в иных целях в силу пункта 4 части 18 статьи 19 названного Закона влечет за собой аннулирование разрешения, выданного на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Вместе с тем, подпунктом 1 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе установлено, что настоящий Федеральный закон не распространяется на политическую рекламу, в том числе предвыборную агитацию и агитацию по вопросам референдума.
4 Из этого следует, что в отношении политической рекламы не могут применяться какие-либо нормы Закона о рекламе, в том числе и те, на которые ссылается заявитель.
Установив, что размещенная предпринимателем на рекламных конструкциях рекламы, информация данным в соответствует постановлении критериям политической Центризбиркома Российской Федерации от 20.09.1995 № 18/149-II, распространена в порядке предвыборной агитации в ходе избирательной кампании по выборам на должность Президента Российской Федерации и регулируется нормами Федерального закона от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», суды пришли к выводу о том, что у управления не имелось оснований для применения пункта 4 части 18 статьи 19 Закона о рекламе, в связи с чем признали оспариваемые решения недействительными.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А76-6760/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5 для пересмотра в порядке надзора решения от 27.06.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова