661_435353 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4099/13 Москва 12 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, г. Волжский, ул. 19 Партсъезда, 30) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2012 по делу № А12-12560/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2013 по тому же делу по иску Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью Центральное Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 проектное изыскательское объединение «Нижневолжспроект» о взыскании убытков.
Суд
установил:
Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Центральное проектное изыскательское объединение «Нижневолжскпроект» (далее – ответчик) 8 715 966 рублей 50 копеек убытков.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Как следует (заказчиком) и из судебных обществом производственно-коммерческая с актов, 08.05.2009 между ограниченной фирма «Управление истцом ответственностью Сантехнических 3 Работ» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 611 на выполнение работ по строительству детского сада в 14-ом микрорайоне по пр. Ленина, 140, г. Волжский.
Ответчик в соответствии с договором от 25.05.2009 № 7, заключенным с подрядчиком, принял на себя обязательство предоставить последнему проектно-сметную документацию, положительное заключение государственной экспертизы для дальнейшей передачи заказчику в целях выполнения муниципального контракта.
При отсутствии договорных отношений с ответчиком, истец предъявил ему требование о взыскании убытков, руководствуясь пунктом 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки.
Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали недоказанными совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков ввиду недоказанности их наличия, размера и взаимосвязи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.
Доводы заявления сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и направлены на установление иных фактических обстоятельств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
определил:
в передаче дела № А12-12560/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.Г.Першутов