570_435369 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-38/12 Москва 12 апреля 2013 г.
Судья Разумов Высшего И.В.
Арбитражного рассмотрел Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Меджик компании» (город Москва; далее – общество «Меджик компании») Арбитражного № суда А62-907/2010 о пересмотре Смоленской о в порядке области от несостоятельности надзора 05.04.2010 (банкротстве) решения по делу закрытого акционерного общества «Торговый дом «БААК»,
установил:
заявитель в настоящее время ставит вопрос о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2010 по делу № А62-907/2010, которым закрытое акционерное общество «Торговый дом «БААК» было признано несостоятельным (банкротом).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Между тем, ранее заявитель оспаривал в порядке надзора вынесенное по этому же делу определение суда первой инстанции от 27.06.2011 о завершении конкурсного производства в отношении того же должника.
При рассмотрении первоначально поданного заявления суд надзорной инстанции указал на то, что согласно сведениям, содержащимся в электронной базе Федеральной налоговой службы, размещенной на ее сайте в сети Интернет, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации закрытого акционерного общества «Торговый дом «БААК».
Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. Заявителю было разъяснено, что после внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц в соответствии со статьями 49 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекращается, поэтому пересмотр в порядке надзора судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.
С учетом этого было прекращено надзорное производство по заявлению об оспаривании определения суда первой инстанции о завершении конкурсного производства.
В настоящее время при обращении со вторым заявлением о пересмотре решения о признании закрытого акционерного общества «Торговый дом «БААК» банкротом заявитель не приводит доказательств 3 восстановления должника в государственной реестре в качестве действующей организации.
При таких обстоятельствах отсутствует возможность возбуждения надзорного производства по делу о несостоятельности уже ликвидированной организации, в том числе и по пересмотру решения о признании ее банкротом.
При таких обстоятельствах заявление общества «Меджик компании» подлежит возвращению.
В этой связи другое ходатайство заявителя - о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2010 - не может быть рассмотрено по существу.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Меджик компании» (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2010 по делу № А62-907/2010 возвратить заявителю.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы на ___ листах.
Судья И.В.Разумов