35_435250 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в приостановлении исполнения судебного акта и об отказе в принятии обеспечительных мер № ВАС-5092/13 г. Москва 12 апреля 2013 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Иваниковой Н.П. и Разумова И.В.
рассмотрел в судебном заседании ходатайство акционерного общества «Reverta» (Латвия, г.Рига) без даты и без номера о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2013 по делу № А81-890/2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и заявление акционерного общества «Reverta» (Латвия, г.Рига) без даты и без номера а о принятии обеспечительных мер по этому делу,
установил:
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2012 (правопредшественник заявитель) отказано акционерному акционерного в обществу общества удовлетворении «Parex banka» «Reverta», далее – заявления о включении Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 2 217 674 999 рублей 99 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Севернефть» (далее – должник).
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 это определение отменено, заявление удовлетворено, требование заявителя признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.03.2013 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 08.02.2013 и оставил в силе определение от 05.05.2012.
Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2013, которое принято к производству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 12.04.2013.
Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта и заявление о принятии обеспечительных мер по делу в виде ареста 30,56 % от всех денежных средств должника и средств, которые могут поступить на расчетный счет должника, запрета конкурсному управляющему должником выносить на утверждение арбитражного суда отчет о результатах проведения конкурного производства, а также запрета Федеральной налоговой службе Российской Федерации вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал 3 невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Изучив доводы заявителя, приведенные им в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных названной статьей Кодекса, постановлением для суда удовлетворения кассационной ходатайства.
инстанции Оспариваемым оставлено в силе определение от 05.05.2012, которым заявителю отказано во включении в реестр его требования, что по существу не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий, которые, в свою очередь, могли бы быть приостановлены в порядке, предусмотренном статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В обоснование названного ходатайства общество ссылается на возможность причинения значительного ущерба имущественным интересам общества в случае непринятия запрашиваемой обеспечительной меры и полагает, что названная мера отвечает критериям, установленным частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство и имеющиеся материалы, суд приходит к выводу о недоказанности необходимости принятия истребуемых мер конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о том, что 4 непринятие этой меры действительно может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, которым заявителю отказано во включении его требования в реестр, а также необходимо в целях сохранения существующего положения сторон и баланса их интересов.
Руководствуясь статьями 90, 91 и 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Reverta» (Латвия, г.Рига) без даты и без номера о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2013 по делу № А81-890/2012 Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа и заявление акционерного общества «Reverta» (Латвия, г.Рига) без даты и без номера о принятии обеспечительных мер по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья Н.П.Иванникова Судья И.В.Разумов