21_434960 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3824/13 Москва 12 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» от 15.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2012 по делу № А07-10632/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕрмакМаш» (далее – общество) к открытому акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (далее – компания) о взыскании 1 606 686 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «ТимирБай-Групп».
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского круга от 04.03.2013 решение названного суда изменено. Исковые требования удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскано 362 125 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и неправильное применение судами норм материального права.
Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов компании, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.
Из судебных актов следует, что вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу № А07-1944/2011 с компании в пользу ООО «ТимирБай-Групп» взыскано 14 907 402 рублей 92 копейки стоимости неполученного товара по спецификации от 21.05.2010 № 45.
Компанией взысканная судом по названному делу сумма долга уплачена ООО «ТимирБай-Групп» несвоевременно.
Между ООО «ТимирБай-Групп» (цедент) и обществом (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) 3 от 04.06.2012№ 20/1, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования от должника (компании) процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые начисляются на денежные средства в размере 14 907 402 рублей 92 копеек, взысканные по делу № А07-1944/2011 в качестве стоимости неполученного товара.
Об уступке права требования ООО «ТимирБай-Групп» уведомило компанию письмом от 04.06.2012 № 19.
Неисполнение компанией требования по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства явилось основанием для обращения общества с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с момента вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции от 06.09.2011 у компании перед ООО «ТимирБай-Групп» возникло денежное обязательство, за просрочку исполнения которого подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов.
Доводы заявителя, в том числе о ничтожности договора цессии от 04.06.2012 № 20/1, были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.
Ссылка заявителя на приостановление исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу № А07-1944, отклоняется.
До отмены обеспечительной меры в порядке, установленном частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 4 она продолжает свое действие и создает юридические препятствия для осуществления необходимых для взыскания действий.
В период действия обеспечительных мер кредитор вправе производить начисление процентов, но не их взыскание.
Принимая во внимание, что требование ООО «ТимирБай-Групп» по делу № А07-1944/2011 признано законным, суд апелляционной инстанции обоснованно исчислял взыскание процентов по делу № А07-10632/12 с момента принятия постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011.
Другие доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Неправильного применения норм материального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № ВАС-3824/13 было приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2012 по делу № А07-10632/2012, постановления Восемнадцатого апелляционного суда от 29.11.2012 по тому же делу.
арбитражного 5 В соответствии с частью 4 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене в связи с отсутствием оснований для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-10632/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.09.2012, постановления Восемнадцатого от и 29.11.2012 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2013 по тому же делу отказать.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2012 по делу № А07-10632/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по тому же делу, введенное Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № ВАС-3824/13.
Возвратить компания открытому акционерному Востокнефтезаводмонтаж» обществу 362 125 «Акционерная рублей 66 копеек, перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан платежным поручением от 15.03.2013 № 810.
Приложение: платежное поручение от 15.03.2013 № 810.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова 6