662_435173 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-1916/13 Москва 12 апреля 2013 г.
Судья Высшего Федерации Балахничева Арбитражного Р.Г.
рассмотрела Суда заявление Российской общества с ограниченной ответственностью «Стройка» от 10.04.2013 № 453 о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2013 № ВАС-1916/13 об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре Новгородской в порядке области надзора решения от 04.04.2012 по делу Арбитражного суда № А44-6837/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 14.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Регистратор» (г. Великий Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройка» (г. Великий Новгород) о взыскании 133 056 рублей задолженности по договору от 19.04.2010 на оказание услуг по размещению рекламы на интернет-сайте www.stroycka.su.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Определением от 01.04.2013 № ВАС-1916/13 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора названных выше судебных актов в связи с отсутствием не зависящих от общества причин пропуска срока. Надзорная жалоба возвращена заявителю.
Общество просит пересмотреть в порядке надзора указанное определение суда надзорной инстанции.
Из содержания части 1 статьи 292 Кодекса во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Обжалование определений надзорной инстанции, в том числе об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, Кодексом не предусмотрено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройка» от 10.04.2013 № 453 о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2013 № ВАС-1916/13 возвратить заявителю.
Судья Р.Г. Балахничева