661_435300 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3494/13 Москва Коллегия 12 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройрегион-2000» (142132, Московская область, Подольский район, п. Дубровицы, территория ВИЖ) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2012 по делу № А41-27559/11 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройрегион2000» к обществу с ограниченной ответственностью «ВИД-ИНВЕСТ» о взыскании задолженности за выполненные работы.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Стройрегион-2000» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИД-ИНВЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании 1 370 598 рублей 75 копеек задолженности по оплате выполненных в рамках договора строительного подряда от 15.09.2006 N 11/06 работ.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.12.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит пересмотреть постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходил из имеющихся в 3 материалах дела документов, которые были оценены судом апелляционной инстанции и без учёта которых суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении истцом трехлетнего срока на обращение в суд.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции признал, что предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности по договору подряда начал течь не позднее момента передачи объекта (даты подписания акта приемки выполненных работ) 25.12.2006 и на момент подачи иска был пропущен. При этом ответчик до принятия решения по делу заявил о применении исковой давности. Указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельными и достаточными основаниями для отказа в иске.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка. Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А41-27559/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина