662_435069 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4043/13 Москва Коллегия 12 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «АвтоприцепКАМАЗ» от 04.03.2013 № 093/231 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2012 по делу № А63-9140/2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Компьютерные коммуникационные системы», ООО коммуникационные «Компьютерные г.
Ставрополь системы») к (далее – открытому акционерному обществу «Автоприцеп-КАМАЗ», г. Ставрополь (далее – ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ») о взыскании 65 314 рублей задолженности за услуги связи, оказанные в период с 1 декабря 2011 года по 21 марта 2012 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 года и 45 335 рублей 90 копеек неустойки (с учетом уменьшения размера исковых требований и частичного отказа от иска).
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2012 уточненные исковые требования удовлетворены, с ОАО «АвтоприцепКАМАЗ» в пользу ООО «Компьютерные коммуникационные системы» взыскано 65 314 рублей задолженности за услуги связи и 45 335 рублей 90 копеек неустойки, в остальной части иска производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 05.12.2012 решение от 20.06.2012 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их материального права, доказательств, на обстоятельствам отменить, на ссылаясь ненадлежащую несоответствие дела.
По на оценку выводов мнению нарушение норм представленных суда фактическим заявителя, требование ООО «Компьютерные коммуникационные системы» не подтверждено материалами дела, поскольку в спорный период услуги фактически не оказывались; в письме от 02.12.2011 содержится волеизъявление ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» на прекращение пользования услугой и односторонний отказ от исполнения договора.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судом установлено, что между ООО «Компьютерные коммуникационные системы» (оператор) и ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» (пользователь) заключен договор от 26.04.2010 № MS 2579 3 о предоставлении услуг связи, согласно которому оператор обязался предоставлять доступ к телекоммуникационной сети Интернет, предоставить порт при скорости 10 240 Кбит/с, Интернет (с IP-адресом) и Внешний IP-адрес, а пользователь обязался оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.
Неоплата ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» оказанных услуг на сумму 65 314 рублей за период с декабря 2011 года по март 2012 года, послужила основанием для обращения ООО «Компьютерные коммуникационные системы» в арбитражный суд с настоящим иском.
Договор квалифицирован судом как договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплате подлежат оказанные услуги.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности ООО «Компьютерные коммуникационные системы» факта оказания услуг по договору и обязанности ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» по их оплате в заявленном размере, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 20.02.1995 № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» и условиями договора от 26.04.2010 № MS 2579.
Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Приведенные заявителем доводы, в том числе относительно недоказанности факта оказания услуг и о том, что в письме от 02.12.2011 № 067/1368 содержится волеизъявление ответчика на прекращение пользования услугой, проверялись судами и были отклонены как 4 необоснованные. Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Положения главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделяют суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А63-9140/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.06.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г.Балахничева Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова