39_435763 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3614/13 Москва Коллегия 15 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявления открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» от 05.03.2013 и открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» от 05.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2012 по делу № А03-4627/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (г. Барнаул, далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 4» (г. Бийск, далее – управление механизации) о взыскании 53 992 603 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 54 копеек стоимости электрической энергии за период с января по март 2011 года, потребленной ответчиком без договора (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – общество).
Суд
установил:
решением от 23.04.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано в связи с недоказанностью факта бездоговорного потребления электрической энергии.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит несоответствие их отменить, оспариваемых иск удовлетворить, судебных актов ссылаясь на фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить в части выводов о наличии между ним и управлением механизации фактических договорных отношений по поставке электрической энергии, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителей, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что компанией 09.02.2011 и 15.04.2011 составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии.
Ссылаясь на бездоговорное потребление управлением механизации электрической энергии, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды руководствовались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии в 3 переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, и установив факты обращения управления механизации к обществу с просьбой заключить договор энергоснабжения и договор купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь при передаче электроэнергии (мощности), а также учитывая представленные расчеты объемов покупки и транспортировки энергии в электрических сетях управления механизации на январь, февраль и март 2011 года, в которых указан объем переданной им электрической энергии транзитом потребителям общества и расчетный объем покупки электрической энергии в электрических сетях управления механизации, потребленный последним, выставленный обществом управлению механизации к оплате и полностью им оплаченный, суды пришли к обоснованному выводу о сложившихся между сторонами фактических договорных отношениях по энергоснабжению, что исключает применение к этим отношениям положений о бездоговорном потреблении энергии.
Приведенные свидетельствуют в не заявлениях в нарушении единообразия о порядке надзора в доводы толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-4627/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.04.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост