877_435413 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2241/13 Москва Коллегия 15 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявления Федерального агентства морского и речного транспорта (г.Москва) от 11.02.2013 № Юр-275-ис и Федерального государственного унитарного предприятия «Канал имени Москвы» (г.Москва) от 12.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2012 по делу № А40-112944/11, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2012 по тому же делу, принятых по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г.Москва, далее – Росимущество) к закрытому акционерному обществу «Буревестник» (г.Москва, далее – общество) о признании объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Москва, ул. Летная, д. 99А, стр. 4 самовольной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 постройкой (далее – спорный объект) и об обязании осуществить за свой счет снос указанного самовольно возведенного объекта недвижимого имущества.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральное агентство морского и речного транспорта (г.Москва, далее – Росморречфлот), Федерального государственного унитарного предприятия «Канал имени Москвы» (г.Москва, далее – предприятие), Департамент земельных ресурсов города Москвы (г.Москва, далее – департамент), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (г.Москва, далее – управление Росреестра по Москве), Учреждение Московской федерации профсоюзов «Фонд имущества профсоюзов Москвы» (г.Москва, далее – учреждение).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2012 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.11.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Росморречфлот указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Предприятие также обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в котором указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что на расположенное по адресу: город 3 Москва, ул. Летная, д. 99А, стр. 4, спорное нежилое помещение площадью 10,3 кв. м. и возведенное в 1983 году, зарегистрировано право собственности общества.
Земельный участок с адресом г.Москва, Деривационный канал, на котором возведен объект недвижимости, принадлежит на праве собственности истцу.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались частью 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О порядке введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Суды указали на то, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, и применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие (01.01.1995). По смыслу статьи 109 Гражданского Кодекса РСФСР 1964 г. самовольными постройками могли признать только жилые дома (дачи), построенные гражданами. Здания, построенные в 1983 году, не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.
Выводы судов соответствует правовой позиции, нашедшей свое отражение в пунктах 22-31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11.
Доводы заявителей по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле 4 доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-112944/11 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2012 по делу № А40-112944/11, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул