570_435566 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3667/13 Москва Коллегия 15 апреля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В, судей Киреева Ю.А. и Весенёвой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Красавтодорстрой» Кульчицкого П.Н. (город Красноярск) от 27.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2012 по делу № А33-14759/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Красавтодорстрой» к Дьякову Андрею Борисовичу о взыскании 100 210 914 рублей 26 копеек в возмещение убытков.
Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 04.05.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 28.11.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Конкурсный управляющий открытым акционерным обществом «Красавтодорстрой» Кульчицкий П.Н.
не согласен с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, акционерное общество «Красавтодорстрой» в лице его внешнего управляющего сослалось на то, что Дьяков А.Б., являвшийся генеральным директором общества «Красавтодорстрой», действовал недобросовестно и неразумно, во вред обществу, которому своими действиями причинил убытки на 100 210 914 рублей 15 копеек.
В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации директор обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности директор должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу (пункт 2 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах»).
Определяя основания и размер ответственности руководителя, согласно пункту 3 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных 3 обществах» необходимо принимать во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При этом в гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное правило распространяется и на руководителей хозяйственных обществ, то есть предполагается, что они при принятии деловых решений, в том числе рискованных, действуют в интересах общества и его акционеров (участников).
В данном случае, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии процессуального кодекса со Российской статьей 71 Федерации, Арбитражного суды первой и апелляционной инстанций пришли к единому выводу о том, что факты недобросовестности и неразумности действий единоличного исполнительного органа общество «Красавтодорстрой» должным образом не подтвердило.
Кассационный суд согласился с такой оценкой доказательств.
Утверждения оспариванию заявителя установленных об обратном, судами по фактических сути, сводятся к обстоятельств и переоценке доказательств, что в силу положений главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке части 4 статьи 299, статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А33-14759/2011 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.05.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2012 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенёва судья Ю.А. Киреев