906_435403 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4377/13 Москва 15 апреля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Энергопроект» (141544, Московская область, Солнечногорский район) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда Омской А46-25431/2012, области постановления от 14.09.2012 Восьмого по делу арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2013 по этому делу.
Суд
установил:
общество «Инжиниринговая ООО «Инжиниринговая с компания компания ограниченной ответственностью «Энергопроект» «Энергопроект») (далее – обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обществу «Авэлс» (далее – ЗАО «Авэлс»), открытому акционерному обществу «Премьер-Стоун» (далее – ОАО «Премьер-Стоун») и обществу с ограниченной ответственностью «СпецАВТО» (далее – ООО «Спец АВТО») о признании недействительными открытых торгов по продаже 6 000 000 обыкновенных акций ОАО «Премьер-Стоун», состоявшихся 17.05.2012, а также признании недействительным договора от 18.05.2012, заключенного между ЗАО «Авэлс» и ООО «Спец АВТО», и применении последствий недействительности сделок.
Решением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010 по делу № А40-61472/2009-73-217«Б» ЗАО «Авэлс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2011 в реестре кредиторов ЗАО «Авэлс» в порядке процессуального 3 правопреемства кредитор - ОАО «Екатеринбурггаз» заменен на правопреемника - ООО «Инжиниринговая компания «Энергопроект».
Протоколом заседания комитета кредиторов ЗАО «Авэлс» от 05.08.2011 утверждено предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утверждена начальная цена продажи имущества, одобрено привлечение в качестве организатора торгов – ООО «БизнесКонсалт».
В газете «КоммерсантЪ» от 21.04.2012 опубликовано сообщение о проведении открытых публичных торгов по продаже 6 000 000 обыкновенных акций ОАО «Премьер-Стоун» на электронной площадке ООО «Фабрикант.ру». По результатам проведения торгов 02.06.2012 опубликовано сообщение о том, что указанные торги состоялось, победителем признано ЗАО «СпецАВТО».
Ссылаясь на то, что при проведении оспариваемых торгов были нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ООО «Инжиниринговая компания «Энергопроект» обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании торгов и заключенного по их результатам договора недействительными сделками и применении последствий недействительности сделки.
Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с 4 требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что порядок, сроки и условия продажи имущества утверждены протоколом заседания комитета кредиторов должника; требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении оспариваемых торгов соблюдены; ООО «Инжиниринговая компания «Энергопроект» не доказало своего интереса в оспаривании торгов; сам по себе статус конкурсного кредитора не свидетельствует о наличии заинтересованности в оспаривании торгов по продаже имущества должника;
признание торгов недействительными и применение последствий недействительности сделки не повлечет восстановление нарушенных прав истца; признаков недобросовестности сделки в материалы дела не представлено; при проведении торгов не допущены нарушения, которые являются существенными и повлияли на их результат.
При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
5 При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-25431/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 14.09.2012 по делу № А46-25431/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 20.02.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья А.В.Абсалямов Судья Н.А.Весенёва Судья И.В.Разумов от